|红|石|头|论坛

请问，面对错误言论，红旗网如此“不争论”的禁言，是为了维护网络革命的纯洁性不被污染，还是害怕它那极易弄破的革命时装被搞得衣不蔽体而暴露了什么呢？

体会一下清源的所做所为，再从历史事实中体味一下文化大革命前十七年，甚至在文化大革命中那些被毛泽东定义为官僚主义者阶级的人的表现是不是基本上一致：形左而实右。如果历史居然让这些人当政的话，他们跟现在台上的特色当局的做法肯定差不到哪里去——不管你是错是对，反正我不让你说话你就没辙，以此培养绝对服从他们的奴才！这种作风实际上是法西斯文化专制主义的典型表现。

毛继东毕竟是老江湖啦，见得多，有些话直接挑破了红旗网的革命时装，尽管他主张前提不清楚的团结对红旗网混交是非有利。

总结毛继东的红旗网“革命”实践，得出一条经验。不要在红旗网上严肃探讨革命，要制造一个红旗网欢迎的搅屎命题，引发红旗网的小资网友批判，然后，在与他们的辩论中把红旗网的华丽革命时装挂破。

革命的网友都这样，红旗网的假革命就必然暴露。

象毛继东这种假装受蒙蔽群众的帖子，有什么必要删除呢？正好展览教育广大革命群众嘛。红旗网迫不及待滴要删除它们，可见自己有鬼。

阳和平先生在“重新认识社会主义经济的一些本质问题”中，对社会主义经济与资本主义经济的不同总结出以下七条：

1.所有制的不同：资本不再说了算，
2.分配方式的不同：资本不再分红，
3.劳动关系的不同：劳动力不再是商品，
4.生产目的的不同：资本利益不再至上，
5.经济运转的方式不同：计划取代了市场，
6.商品生产的本质不同：产品的半商品性，
7.价格形成的不同：价值规律不再是通过市场的供求关系来体现。

1.所有制不同，资本不再说了算。

资本不再说了算的本质是社会主义生产的动力与资本主义生产的动力的根本不同。社会主义生产的动力是人民的消费需求，而资本主义生产的动力是资本追逐利润的需要。一个围绕人民的消费需求展开生产，一个围绕资本追逐利润展开生产，由此产生的经济效果也就不同。

例如，资本家会把牛奶倒掉，因为卖掉还赚不回分派到市场上所需的费用。尽管社会大众都要喝牛奶，但这不是资本主义经济负责的事情。但是社会主义经济却不能这样做。无论利润如何，人民的需要是第一位的，在保证了人民的消费需求的前提下，社会主义经济才会启动他的调节机制，降低成本提高效率。象改革开放初期不管人民需求，只管效率优先的生产，其实已经不是社会主义生产了，而是变形的资本追逐利润的生产。那样的生产发展到现在，就只能用特色来掩盖它的本质了。

社会主义国家人民的消费需求不仅仅表现在人民对消费品的需要方面，还表现在人民对消费品的要求方面。人民对消费品的需要确定社会主义生产的量，人民对消费品的要求确定产品的质量标准。因此，社会主义国家人民的消费需求是对消费品的需要和要求两个方面来体现的，那种只管消费需求，不理消费要求的生产，就像匈牙利电影“废品的报复”里描绘的那样，是社会主义生产必须努力克服的问题。

由消费需求驱动的生产，产品有明确的消费要求，生产有明确的限量，因而具有计划经济的条件。由资本驱动的生产，产品有明确的利润要求，但消费市场的大小被价格切割，能够获得多大市场份额难以逆料，加上竞争因素，生产的计划性是没有条件产生的，生产的盲目性却往往是无条件产生的。这就是资本主义生产必须通过无序竞争，才能呼唤市场那只无形的手来加以调节。但市场调节往往是滞后的，当那只调节的手终于张开时，已经有不少人开始倒掉牛奶了。

红旗网今天批判毛公山的班社会主义言论。下面是毛公山的说法：

   中国从春秋战国开始土地可以自由买卖，自然传统的市场经济俨然成熟。宋朝纸币已流通于市，元朝纸币还超乎金属币。原始的资本主义就已长期萌芽发育乃至兴盛。科技受儒教统治巫术压制，始终未得发展。生产力积累与消费之差甚微。资本主义经济模式始终未能产生，邪片战争，西方大炮打开中国中央大国蓠樊，冲垮了中国传统自然经济。中国与世界资本主义经济紧密联系在一起。帝国主义意味着战争，中国膏腴之地，列强逐鹿中原，国家沦落为半殖民地情形，其主权是徒有虚名的。中华能完壁而存赖毛泽东主席雄才伟略。中华才免于印度，阿拉伯，南洋诸岛等诸民族国家分裂之厄，1949年以后经过新民主主义时期，社会主义改造之后，中国基本废除了私有制，建立一大二公的社会主义经济基础。上层建筑领域的制度建设受民族文化传统影响和革命者革命意志消退的影响。偏离了巴黎公社原则。即社会主义民主原则，马克思说过资本主义民主共和国是通往社会主义的捷径，如果说资本主义民主不触动私有。选票只是选择由谁统治，但这种资本封建格局的竞争关系，比专制不知要强多少倍，为了竞选选票总要付出一些承诺。不管怎么看，也得承认选择统治者的资本主义民主要比世袭的专制和官僚集团的专制，这天生的恶棍 守规矩。法制，民主，人权，这些人类进步因素，资本主义进步派也承认和打算遵守。资本主义民主不单是资本主义的花招欺骗，更是劳动人民解放的工具。执政党的一党专政，无产阶级专政成了一句口号，无产阶级能专政，却不能领导，一切是先锋党的领导。成了党国体制，国共两党何等维妙维肖。民主集中制是一个辩证的问题。革命时期战争状态权力要集中决策以应瞬息万变之紧急，和平时期要广泛征求民意，民主决策。夺取全国政权后要实施民主，党要接受人民挑选。党天下，垄断包办一切群众组织，控制一切與论工具。无边沒有制约的权力会导致极权，窒息一切社会细胞。有生机的政治生活成为一具僵尸，当年卢森堡对列宁取缔其他革命左翼政党的批评。如今看来令人振耳发聩。只有坚持无产阶级法权下的社会主义民主宪政，才是真正的科学制社会主义，领袖最具非凡魅力最循循善诱苦口婆心，面对一个强大官僚机器也是心有余而力不足。毛泽东主席这位马克思主义者从1949到1976年去世，都在与这个独大的非马克思异化的党作斗争，是多么的悲壮。这是历史和时空的局限与定格。

   中国从春秋战国开始土地可以自由买卖，自然传统的市场经济俨然成熟。宋朝纸币已流通于市，元朝纸币还超乎金属币。原始的资本主义就已长期萌芽发育乃至兴盛。科技受儒教统治巫术压制，始终未得发展。生产力积累与消费之差甚微。资本主义经济模式始终未能产生，邪片战争，西方大炮打开中国中央大国蓠樊，冲垮了中国传统自然经济。中国与世界资本主义经济紧密联系在一起。帝国主义意味着战争，中国膏腴之地，列强逐鹿中原，国家沦落为半殖民地情形，其主权是徒有虚名的。

没有原因的探讨，只是现象描述，为什么中国实行纸币那么早，却不能发展出资本主义来？这是一个问题，毛公山并没有回答，也没有严肃探讨。就象写散文一样，形散而神不散。而这个神，下文会有出来。俺只是想问，问什么不直接说出原因而要或有出来呢？
u
中华能完壁而存赖毛泽东主席雄才伟略。中华才免于印度，阿拉伯，南洋诸岛等诸民族国家分裂之厄，1949年以后经过新民主主义时期，社会主义改造之后，中国基本废除了私有制，建立一大二公的社会主义经济基础。上层建筑领域的制度建设受民族文化传统影响和革命者革命意志消退的影响。偏离了巴黎公社原则。即社会主义民主原则，马克思说过资本主义民主共和国是通往社会主义的捷径，如果说资本主义民主不触动私有。选票只是选择由谁统治，但这种资本封建格局的竞争关系，比专制不知要强多少倍，为了竞选选票总要付出一些承诺。不管怎么看，也得承认选择统治者的资本主义民主要比世袭的专制和官僚集团的专制，这天生的恶棍 守规矩。

继续忽悠，并把老马拉来站台。明明社会主义民主需要探索，却忽悠资产阶级民主这样的“捷径”，那意思好像说党国体制是直接套用封建社会的集权官僚体系，如果直接套用资本主义社会的民主官僚体系，社会主义就不会被颠覆了。好象还不是这样，而是套用资产阶级民主是实现社会主义的捷径。


法制，民主，人权，这些人类进步因素，资本主义进步派也承认和打算遵守。资本主义民主不单是资本主义的花招欺骗，更是劳动人民解放的工具。执政党的一党专政，无产阶级专政成了一句口号，无产阶级能专政，却不能领导，一切是先锋党的领导。成了党国体制，国共两党何等维妙维肖。

又是法制。好像封建主义没有法治，你什么时候看见皇帝杀人昭告天下时说：朕想杀人，所以杀了他。大清还有大庆立律呢。关键是：法制是坐江山的人的事，被人坐江山的人是没有制定法律的资格的。对于毛公山的点评就到此吧，因为他不是俺滴重点。

红旗网今天批判毛公山的班社会主义言论。下面是毛公山的说法：   夺取全国政权后要实施民主，党要接受人民挑选。党天下，垄断包办一切群众组织，控制一切與论工具。无边沒有制约的权力会导致极权，窒息一切社会细胞。有生机的政治生活成为一具僵尸，当年卢森堡对列宁取缔其他革命左翼政党的批评。如今看来令人振耳发聩。只有坚持无产阶级法权下的社会主义民主宪政，才是真正的科学制社会主义， 人民滴龟儿子 发表于 2015/8/30 21:16:00

这个帖子的实质就在这句话中。红旗网的“理论高手”们可能看到其中存在问题，但未必能运用辩证唯物主义揭露出问题的实质。

又是法制。好像封建主义没有法治，你什么时候看见皇帝杀人昭告天下时说：朕想杀人，所以杀了他。大清还有大庆立律呢。关键是：法制是坐江山的人的事，被人坐江山的人是没有制定法律的资格的。对于毛公山的点评就到此吧，因为他不是俺滴重点。 人民滴龟儿子 发表于 2015/8/30 22:10:00

这段话说到上面那个问题上的点子上，但去没有深入。法是人制定的，它代表的是阶级的利益，而不是某个政党、某个团体的利益。资产阶级是这样，无产阶级也是这样。人既可以立之，也可以毁之。无产阶级专政，本质是阶级专政，也就是工人阶级，包括农民这一整个阶级的专政。加强无产阶级专政的方法是逐步削弱国家机器的压迫既专政职能，加强劳动群众整个阶级专政的职能。这就必须用阶级的思想教育劳动者阶级，使之逐步学会掌握社会生产，也掌握上层建筑。党只是阶级斗争的工具，把党凌驾于工人阶级之上，那就必然会一步步蜕变为资产阶级政党。原苏联、东欧和中国复辟资本主义的历史证明了这一点。
这只是一个论点，也需要展开论述。张春桥的《对资产阶级实行全面专政》已经说出了大部，但没有资本主义复辟之后的切身感受。

红旗网在批判毛公山这篇文章时，指责他借反封建专制独裁，攻击毛主席专制。毛公山还没有那么傻，人家还真没那样。人家只是说：毛泽东主席这位马克思主义者从1949到1976逝世，都在与这个独大的非马克思异化的党做斗争，是多么的悲壮。不l信的是，历史没有给出否定毛公山这一说法的理由。

人家明明在污蔑“伟大的党封建专制”为什么硬说人家攻击毛主席？这与红旗网把政党凌驾于无产阶级之上的私心恐怕不无关系吧？

果然是这样，我就知道他们那些一瓶了不满，半瓶子咣当的“理论家”们是抓不住问题本质的。
其实，“毛泽东主席这位马克思主义者从1949到1976逝世，都在与这个独大的非马克思异化的党做斗争，是多么的悲壮。”这句话在一定程度上是非常正确的。比红旗网上那些“理论高手”们看得深刻得多。

人类社会历史上，奴隶制社会、封建制度都有好几千年，资本主义制度最短，从1640年英国资产阶级革命开始也有四百我年了，而这些都是在不消灭剥削制度的前提下向前发展的，因此每一个社会制度都可以从前一个社会形态中借鉴一些有价值的东西的，而社会主义制度，则没有先例，从马克思创立社会主义理论到列宁把他们创立的理论付诸实践也才半个多世纪的时间，历史上从来没有实践过，也没有任何经验可以借鉴，因此，出现曲折也是正常的，符合历史唯物主义和辩证法。尽管如此，列宁、斯大林和毛泽东等人都对无产阶级专政这个问题进行过富有成效的探索，尤其是毛泽东发动的文化大革命，对探索无产阶级专政的实践作出了卓越贡献，这些贡献是值得深入总结和研究的。上面那个毛公山得出的结论，依然是借鉴历史上剥削制度的剥削阶级专政罢了，尤其是资本主义社会的资产阶级专政的经验。

回复 39楼华莱士的帖子

毛泽东的团队是从革命战争年代走出来的，所以，它定型成了权力高度集中的宝塔体系。这是历史造成的。社会主义革命时期，那样的体系是必须改造的，各方面的原因使毛泽东采取了每七八年来一次的文革方式。这一方式显然击中了修正主义要害，否则，它不可能最终演变成阶级大搏杀。

这个要害是什么呢？就是粉碎凌驾于无产阶级之上的政党，使之成为无产阶级利益的代表，而不是无产阶级的领导。这样一来，只能领导无产阶级而不愿代表无产阶级的人当然不愿意啦，他们临死也要捍卫权利，“绝不能把权力交给他们”。

这些人，应该叫官瘾阶级。因为，无论他们成立哪个阶级的政党，都不是要代表那个阶级的利益，而是要领导那个阶级。你说哪个阶级愿意要他们这样的党来代表自己呢？

回复 41楼华莱士的帖子

说得非常在理。

坦率地说，俺对红旗网的“革命”感到厌恶。虽然，红旗网偶尔弄点真左的帖子，但那是为了向特色强调他们的不可或缺的。“你看这个帖子，知道革命的危险确实存在吧，所以不能没有俺替你搅乱它一下吧”。不过如此。

左派网站，作为网络文革的第一线，就该稳、准、狠滴批判特色的各种反马列毛主义谬论。这样才能宣传马列毛思想，觉悟人民，激发人民革命。而红旗网大量搅屎帖子置顶，充分暴露出其搅乱人民思想，破坏网络无产阶级文化大革命的险恶用意。

红旗网不过是特色夜袭队。

民主集中制是一个辩证的问题。革命时期战争状态权力要集中决策以应瞬息万变之紧急，和平时期要广泛征求民意，民主决策。夺取全国政权后要实施民主，党要接受人民挑选。

自改开之始，辩证法就被污蔑成诡辩术，实际上修正主义一直把它当作诡辩术来使用。毛公山在这里使用这个词，一样有将民主集中制搞歪的意味。修正主义把割裂开了的民主和集中妆扮成民主集中制 ，什么都要集中到他那里才能开“人民代表大会”。毛公山同样割裂民主集中制，创造出打战时要集中，和平时要民主。或者说，打仗时不要民主，和平时不要集中。怎么解释民主集中制呢？用辩证法来解释恐怕今天的年轻人搞不明白，就用特色天师喜欢的语言来解释一下吧。所谓民主集中制，就是把集中关进民主的笼子里。这样的集中，只能表达民主的共同意志，无法超越民主而凌驾于民主之上。但毛公山割裂民主集中制的目的，不仅歪曲了民主集中制，还歪曲了政党的意义。在他那里，政党不是阶级利益的奋斗者，而是让人民挑选的领导工具。之上。

党天下，垄断包办一切群众组织，控制一切與论工具。无边沒有制约的权力会导致极权，窒息一切社会细胞。有生机的政治生活成为一具僵尸，

这一句无疑是击中了修正主义的命门。

当年卢森堡对列宁取缔其他革命左翼政党的批评。如今看来令人振耳发聩。只有坚持无产阶级法权下的社会主义民主宪政，才是真正的科学制社会主义，

这里，毛公山开始打自己嘴巴。列宁时期的苏联是帝国主义列强要将第一个社会主义国家扼杀在摇篮里的战争时期，为了攻击无产阶级专政，毛公山不惜在这里打自己嘴巴，要求将前边的战时集中，和平民主的“民主集中制”改为和平集中，战时民主。

领袖最具非凡魅力最循循善诱苦口婆心，面对一个强大官僚机器也是心有余而力不足。毛泽东主席这位马克思主义者从1949到1976年去世，都在与这个独大的非马克思异化的党作斗争，是多么的悲壮。这是历史和时空的局限与定格。

这最后的“历史与时空的局限与定格”，最为诡异，什么意思？就是不说。其实什么也没有，就是故弄玄虚。目的就是让你不清楚，只好跟着他走。这是非法传销中的一般技巧。

按书本革命

东江一兵的《如何正确理解《共产党宣言》里的一句话》显然是别有用心的，他将无产阶级专政与无产阶级民主割裂开来，修正马列主义，破坏社会主义革命。他是个特色别动队，他这样做很正常。可为什么对他的批判仅仅限于对马列词句的不同理解呢？

难道革命者与东江一兵们的分歧仅仅是对马列词句的不同理解吗？

为什么不借东江一兵的搅屎，为无产阶级专政正名呢？

没有无产阶级的民主，会有无产阶级的专政吗？无产阶级的民主是无产阶级专政的内容，无产阶级专政是无产阶级民主的表达形式。难道不是这样吗？民主与专政本来就是这样的关系。资产阶级专政难道不是资产阶级民主的表达吗？因此，争取资产阶级民主是在为无产阶级革命做准备还是在巩固资产阶级专政，防止社会主义革命呢？

这个问题应该不难回答。

楼上无产阶级专政与无产阶级民主的辩证关系说的到位。
我看了红旗网的那段话文章，我认为文章作者混淆了资产阶级专政（资产阶级民主）与无产阶级专政（无产阶级民主）之间本质的差别。“无产阶级上升为统治阶级，挣得民主”讲的是无产阶级如何由资产阶级专政改变为无产阶级专政，这句话说的“民主”是指无产阶级的民主。在资产阶级专政下，根本就没有可能挣得无产阶级的民主。

回复 46楼锤子的帖子

正是这样。

为了强化资产阶级统治，巩固资产阶级专政，防止社会主义革命，资产阶级允许工人阶级为改善生存状态，在他们规定的街区，按他们指定的时间和方式游行示威。这一方面可以将工人阶级的反抗限定在改善生存状态范围内，另一方面可以引导工人运动偏离推翻资产阶级反动统治的革命，同时还能泄放掉因资产阶级残酷压迫而累积起来的反抗能量。请问，资产阶级这种允许罢工游行的民主，难道不是资产阶级对工人运动的专政吗？至于资产阶级的选举民主，更是对工人阶级选举权的专政。

改开搞取消人民的四大，难道不是为了建立资产阶级民主吗？瓜分国有财产的自由，建立资产阶级股市的自由，用股市抢劫下岗工人买断钱的自由，砸工人铁饭碗的自由等等，那一条不是资产阶级民主？那一条不是对社会主义和无产阶级的专政呢？

资产阶级决不会给无产阶级以民主，同样，无产阶级取得政权之后当然也就不会给资产阶级民主。如果压迫阶级给予被压迫阶级民主，那就不叫阶级专政，更不会产生“专政”这一政治概念。资产阶级之所以在一定范围内给无产阶级作某些让步，那是因为他们对无产阶级残酷的政治压迫和经济剥削遭到了无产阶级的强烈反抗。如果没有广大劳动群众的反抗，奴隶制社会也不会进步到封建社会，封建社会也不会进步到资本主义社会。人类历史上自阶级产生以来的所有进步，不管是科学技术的，还是思想文化的，都是因为有了劳动者的激烈反抗，迫使统治阶级不得不对他们的统治政策做些调整。这既是阶级斗争的必然结果，也是历史唯物主义的常识性常识。所以马克思恩格斯才认为，自原始公有制瓦解以后，至今一切历史都是阶级斗争的历史；毛泽东说，人民，只有人民，才是创造历史的动力。这正是马克思主义唯物主义历史观的基本观点。那些企图妄想引导人们“争得资产阶级民主”的人，如果不是政治和历史上的无知，就一定是别有用心。

回复 48楼华莱士的帖子

在资本主义社会，对工人阶级的压迫是不可或缺的，工人阶级的反抗也就不可能消灭。如何处理工人阶级的反抗，对巩固资产阶级专政，防止工人的反抗演变成社会主义革命，关系到资产阶级统治的百年大计，千年大计。

以民主的幌子，将工人的反抗引导到改善劳动条件的泥坑里，既可以化解资产阶级专政面临的挑战，也可以泄放工人阶级的造反能量。这就是所有资本主义国家为什么要高举民主的旗帜的原因。而无产阶级造反有理的民主正好是对资产阶级的专政，是直接破坏资本主义国家民主的，资产阶级一定会高举民主的大旗将它镇压下去。

社会主义民主只能在推翻了资产阶级的反动统治以后才能建立起来，它是无产阶级专政的基础。

红旗网 风之神 《社会主义杂谈》

             社会主义制度的建立，无产者开天辟地头一次翻身做了国家的主人，但这并不代表无产阶级从此可以高枕无忧了，被打倒阶级的遗老遗少还在，历史上延续了几千年的剥削阶级思想的遗毒还在，资产阶级产生的土壤还在，社会上每时每刻还产生着小资产阶级及小资产阶级思想，所有这些汇集在一起构成了颠覆社会主义制度的反动力量。

社会主义制度的建立..，严格滴说人类还没有建立过真正意义上的社会主义，仅仅在这方面做过艰苦的探索。因此，被颠覆的应该是社会主义革命，这样更准确一些。关于反动力量的来源俺赞成，但这个来源与曾经的社会主义国家使用的制度是有很大关系的。也就是所谓的土壤问题。

社会主义制度虽然确立（了这个已经确定的制度未必是理想中的社会主义制度，）然而社会主义思想相对于传统的私有观念还显得那样弱小，随着无产阶级政党取得统治地位，原来混入党内的资产阶级分子以及那些不注意自身思想改造、经不住糖衣炮弹进攻的腐化堕落分子终于变质为无产阶级的敌人，他们向往资产阶级的生活方式，以功臣自居，利用手中的权力为自身谋利益，拒绝人民继续革命的要求，视权力为己物，拒绝人民的监督，与无产阶级形成尖锐的对立，共同的利益要求将他们组织在一起，成为无产阶级政党内部资产阶级的代理人，他们打着为人民利益服务的旗号干着损害人民利益的勾当，破坏无产阶级政党与人民的血肉联系，基于自身利益的要求，他们结党营私、积极培植自己在党和国家内部的势力，与社会上资产阶级遥相呼应，成为颠覆社会主义制度的决定性力量。

颠覆社会主义革命的过程基本是历史事实。工人阶级之所以蜕变成社会主义国家的“老百姓”，正是作者所谓的“社会主义制度”作用的结果。如果抽取这个制度声称的社会主义名称，立马能看出它的官僚制度原形。

由于社会主义时期生产力还相对落后，还有着全民所有制、劳动群众集体所有制以及少量的个体所有制的区别，还不能实行各尽所能、按需分配的共产主义政策，只能按照各尽所能、按劳分配的原则分配，否则就会造成一个社会集团对另一个社会集团的剥削。正是由于这些差别的存在，社会主义还必须保留商品生产，价值规律还发生一定作用，社会上还存在一定的贫富差别，这是社会主义生产力还不发达的表现。  

是否按需分配和生产力是否发达没有充分必要关系。无论是现在还是将来的共产主义社会，按需分配都是相对社会生产总值而言的。所以，是否按需分配与生产力的发展程度关系不大。作者在这里强调生产力的发展不到位，使按需分配不能实行，不过是天真的认为生产力发展了，按需分配就自然到位了。这种生产力程度高低决定是否按需分配的谬论应该结束了。

如果说按需分配必须有高度发达的生产力支持才能实行，那么怎么解释生产力严重不发达的原始社会能够按需分配呢？

在人类还没有发现科学社会主义的历史规律之前，生产关系的发展在它自在的轨道中运行，即生产力的发展推动生产关系的发展。在发现了这个历史规律以后，怎么可以削足适履滴死守生产力发展指标呢？难道只有生产力迫使生产关系改变，而没有生产关系促进生产力的改变吗？

社会主义时期，由于生产力不甚发达的原因，生产效率相对较低，还存在全民所有制、劳动群众集体所有制以及个体所有制的区别，随着生产力水平的逐步发展，国家可以有计划的按照社会主义的原则对其进行社会主义改造，逐渐向社会主义全民所有制过渡，为全社会的人力与物资统一调配打下坚实的基础，充分发挥计划经济在社会化大生产上的优越性。由于历史的局限，社会产品还相对不足，每个人对社会贡献的大小不一样，在分配政策上只能实行各尽所能、按劳分配同时兼顾弱势群体，不让每一个人掉队。与社会主义公有制基础相适应，社会主义文化更强调集体观念、奉献精神，而不是靠物质刺激来提高劳动积极性，人人争当先进、个个乐于奉献是社会主义文化的基本特征，先进带动后进，集体帮助个人，推动整个社会经济、文化不断地往前发展，直到进入共产主义理想社会

所谓的全民所有制，是一种由国家包办代替的公有制。这种公有制就是由官僚制度来维护的。是周恩来们最喜欢的东西，直到现在它还在国企中残留着。

每个人对社会贡献大小不一样..，请问，什么时候每个人对社会的贡献大小会一样呢？难道共产主义就是作者在这里宣扬的的平均主义吗？不平均就会产生“一部分人对另一部分人的剥削”，对共产主义原理如此模糊不清的认识，社会主义革命怎么会不失败？

已经没有力气看下去鸟。呕！红旗网，i 服了u。

生产力这一概念究竟是指人，还是科学技术？下面是1975年版《哲学词典》对生产力的解释。生产力  人们征服自然、改造自然，获得物质生活资料的能力，也叫社会生产力。它是由人（劳动者）和物（生产资料）这两个因素构成的。　　
　　具有一定生产经验和劳动技能的劳动者，是生产力的首要因素。劳动者是生产力的主体，具有认识世界和改造世界的主观能动性，是活的生产力。劳动工具是人类劳动器官的延长，需要人们去掌握和运用。（任何一种劳动工具都是人类劳动的产物。从古代的粗石器工具到今天的自动化精密机床等，都是劳动人民创造出来的。人永远是劳动工具的创造者、使用者和改进者。“全人类的第一个生产力就是工人，劳动者。”（《列宁全集》第二十九卷327页）在任何条件下，都不能见物不见人，不能抹杀生产力中人的决定作用。　　
　　生产力中物的因素是社会生产的物质技术基础，也是生产力的重要因索。离开了生产工具、劳动对象等物的因素，人们就不可能进行生产。只有掌握和运用一定的劳动工具，才能向大自然开战；只有不断地革新技术，改进工具，才能大大提高劳动生产率，向生产的广度和深度进军。生产资料，特别是劳动工具的状况，还标志着生产力的性质和水平，是人类社会生产力发展的客观尺度。劳动工具的改进和变革，是人类生产斗争经验的结晶，体现着人在改造自然界中的主导作用。　　
　　生产力是社会发展的物质根源，社会制度的变革是由生产力的发展所引起的。人类历史归根到底是生产力发展的结果。所以生产力的发展是“全部历史的基础”。（《马克思恩格斯选集》第四卷321页）“人们不能自由选择自己的生产力”。（《马克思恩格斯选集》第四卷321页）因而也不能自由选择社会制度。每一个时代的生产力，都是以往人们实践的结果，是一种既得的力量。每一代人都只能在前人已经造成的物质基础上去进一步发展生产力和变革社会制度。随着生产力的不断发展，社会也必然不断前进。一切开历史倒车的反动派是必然要失败的。　　
　　生产力总是社会的生产力。生产力的各个要素，是在一定的社会生产关系中结合起来，并与生产关系一起运动发展的。在阶级社会里，生产力是在一定的阶级关系中发展的。例如在资本主义制度下，人和物的结合服从于资本家追求利润的需要，是物支配着人，而不是人支配着物；人的作用受到极大的压制，人和物的结合经常遭到严重的阻碍和破坏。这在资本主义的经济危机中表现得最明显、最集中。在社会主义制度下，劳动人民是社会的主人，不再是物支配着人，而是人支配着物。在共产党的正确领导下，劳动人民能够充分发挥自己的积极性和创造性，通过“抓革命，促生产”，大搞技术革新和技术革命的群众运动，使生产力得到高速度的发展。我国无产阶级文化大革命和批林批孔运动以无比生动的事例表明：社会主义革命是社会生产力发展的强大推动力。在我国社会主义制度下，用马克思主义、列宁主义、毛泽东思想武装起来的人，是最大的生产力；在毛主席革命路线指引下，只要有了人，什么人间奇迹都能被创造出来。
——————

然而，人们在理解、背诵“生产力”这一概念时基本上是这样理解的，然而在应用“生产力”这一概念来论述问题的时候，就把“生产力”这一概念中的“人”抹杀了。这不仅是一切“唯生产力论”者的表现，也是很多打着马克思主义旗号，标榜无产阶级革命家的人所特有的表现。如果大部分人没有一定的共产主义觉悟，生产出堆天接地的物质产品，依然是剥削者穷奢极欲的物质基础罢了。在享受物质质料带给他们的欢娱时，一切剥削阶级都是彻底的唯物主义者。

那么究竟什么是共产主义，它有什么特征？马克思在《哥达纲领批判》中早就论述过：“ 在共产主义社会高级阶段，在迫使个人奴隶般地服从分工的情形已经消失，从而脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失之后；在劳动已经不仅仅是谋生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在随着个人的全面发展，他们的生产力也增长起来，而集体财富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那个时候，才能完全超出资产阶级权利的狭隘眼界，社会才能在自己的旗帜上写上：各尽所能，按需分配！”

生产力不仅仅是人、物两种因素构成。还有一个重要因素，哲学词典里漏掉了。这个因素就是生产中人的协作关系。同样三个人，配合好的，产量大，配合不好的，产量小。这两者生产力的大小，一目了然。

在社会生产力这个概念中，协作关系的重要性更甚，而人与物的因素退到次要地位。所以，人类社会生产力应该是它的社会协作关系对生产贡献能力强弱的表达。所有制不过是将社会劳动的协作关系固化在它的轨道中。所以，生产力是生产关系的产出能力的表达。

影响生产力的因素有两个，一个是协作关系的改变，一个是生产工具。第一个好理解，因为生产力是生产关系产出能力的表达，当生产关系改变时，生产能力就会改变，生产力就会不一样。生产工具如何改变生产力呢？生产工具的改进对现有的生产协作关系有破坏作用。例如，原始社会的狩猎活动，起初是痛过氏族多位成员之间的配合完成的。他们之间形成比较固定的配合关系，这个关系可以认为是原始的生产关系吧。当弓箭和毒药发明以后，原来需要配合狩猎的活动，现在只需要一个善射者埋伏在猎物出没的地方，伺机射中猎物就OK了。于是，最原始的狩猎生产关系就被弓箭瓦解了。而新的生产关系需要在更高层面上才能呼唤出来。

可见，生产关系和生产力其实是同一个事物的两个不同方面，它们相互依存，互为表里。而技术的进步瓦解着旧的生产力和生产关系的统一体，呼唤在新技术基础上的生产关系和生产力的统一体。在这里讨论的生产力和生产关系中，根本看不到生产力决定生产关系的影子，只看到技术进步瓦解生产关系的情况。新的生产关系虽然是在新技术的基础上建立的，但建立什么样的关系未必有新技术决定。

反过来，在生产力低下的情况下，能不能建立公有制生产关系呢？原始社会的公有制已经回答了这个问题。因此，社会主义由于生产力还很落后，不能实行按需分配的说法，其实和胡说八道差不多。

过去有句话，量入为出。什么意思呢？就是说，你的支出要与你的收入相当。这样，你的消费才能持续。如果你的消费大于你的收入，你的消费将很快失去支持而死过去。

据说共产主义的按需分配可以超越上面的消费原理，你相信吗？除非那时人类社会的生产能力是无限的，否则怎么可能满足个体肆意消费呢？因此，按需分配其实是有计划的，是有节制的。就像人们为养生而节制饮食一样，为环保而节制资源开发一样，为综合指标而自觉自愿滴计划消费，才能使按需分配树立起来。

社会主义的分配原则是：各尽所能，按劳分配。据说是因为生产力不发达，所以只好在同样尽所能的情况下，按劳分配。据说不这样，有的人就剥削了能者的劳动。真的是这样吗？

社会主义劳动肯定不是个体的劳动，而是整体的劳动，即协作劳动。个体的劳动能力只有在集体的协作中才能发挥最大效用，这样的劳动所得怎么可以按劳分配呢？之所以在社会主义阶段只能限制这样的分配，难道不是为了逐渐消灭私有制观念吗？即使用这样的理由来宣示按劳分配是社会主义分配原则也是非常勉强的。

社会主义要培养的是什么？劳动的协作性，而不是个体劳动的能力。或者说，社会主义要实现协作劳动创造财富，而不是“英雄”创造财富。按劳分配正是瓦解协作劳动，复辟私有劳动的分配方式。不仅如此，它还要求每个劳动者要各尽所能，这笔资本主义的分配方式还要严酷。既然各尽所能了，凭什么按劳分配？同样的劳动量，能力强的尽三分之二的能，能力弱的尽百分之百的能，按劳分配一样多，合理吗？

关键是这样的分析是有前提条件的，即劳动者之间都是独立完成生产，没有任何需要他人协作的地方。这样，按劳分配的理论才说得过去。但社会主义劳动突出的正是劳动者之间的协作关系，通过强化这样的关系来适应社会化的大生产，怎么可以用按劳分配来瓦解劳动中的协作关系呢？按劳分配使社会主义生产力不能建立在联合劳动的根基上，而是建立在分散的劳动能手基础上。用劳动能手来淹没劳动中的协作关系，正是按劳分配的资本主义本质所在。

社会主义的分配原则只能是以按需分配为主，按劳分配为辅的原则。对于生活必需必须按需分配。例如：住房、教育、医疗等等。按劳分配只能作为补充来使用，并必须逐渐限制直至最小限度。

田忠国与项观奇搞起来了，一个要用73党章和75宪法革命，一个要用洛阳会议纪要革命。一个说对方否定无产阶级专政，一个说对方过时了。红旗网上一时热闹得很。只是这样的革命运动远离现实中的工人阶级与能民阶级，只剩下一群“半无产阶级”在那里争夺话语制高点。

那是制高点吗？让俺看看，呕，虚拟滴，想多高就多高。就怕掉下来，摔得粉身碎骨。

连动力都没有的引擎，能不能动起来只有天知道的事，就开始互相指责起来了。你会相信这样的革命吗？