一方面，同样对社会主义公有制经济充满仇恨的叶利钦二十年前就给中国的改革派提供了失败的参照。叶利钦对苏联社会主义公有制经济的私有化改革，让中国劳动人民看到了私有化的种种罪恶。中国劳动群众是不会让胡温私有化企图轻易得逞的；
薄熙来倒了、重庆变天了
——————
以上几个个判断都是三中全会派的无耻论调：一是毛泽东时代就把赫鲁晓夫-勃列日涅夫时代定性为资本主义复辟了，而作者却说“叶利钦对苏联社会主义公有制经济的私有化改革”，难道戈尔巴乔夫时期的苏联还是社会主义？究竟是毛泽东错了还作者混淆是非？二是基于上述判断的错误，那么，在这位所谓的“左派”人士看来，中国目前不是资本主义私有制而是“社会主义公有制”。不然，作者为什么说胡温要“搞私有化”？三是在作者看来，重庆不是在华汪邓江胡时代就变天了，而是从薄戏来被胡温整倒后才“变天”的。事实上，整个中国从华汪邓时代就已经开始一步步复辟资本主义了，到世纪未甚至更早就已经从政治经济、思想文化等各个领域里全面复辟了资本主义，难道单单重庆至今还是社会主义制度？不然，作者为什么得出“薄熙来倒了、重庆变天了”这种结论？如果目前的中国不是资本主义私有制，哪来那么多资本家？哪来的两极分化？难道社会主义制度会出现两极分化？作者判断社会制度的根据不是以生产资料归谁所有，不是以生产关系，而是以是不是拥有“车有企业”。要是这样，法国、德国都有相当数量的“国有企业”，难道这些国家也是社会主义制度？四是目前中国的工农群众连自己最基础的权利都丧失了，还人力量阻止官僚资产阶级瓜分所谓的“国有企业”？如果不是这样，作者为什么会得出“中国劳动群众是不会让胡温私有化企图轻易得逞的”这样的结论？在作者看来，好像目前中国的“劳动群众”不仅有力量保护自己的基本要得，而且还能阻止官僚资产阶级肆意瓜分自己群众创造的财富。这符合目前中国的社会现实吗？如果劳动群众有力量保护自己的利益，为什么南方的罢工总是被当局镇压下去？为什么那些曾经被当局称之为“农民工”群体连自己的工资都要不回来？连最基本的权利都保护不了，还有力量保护早就成为官僚资产阶级资产的“国有企业”？
