Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 6521|回复: 1

李自成失败鲜为人知的另一原因 [复制链接]

驴则成
头像

  • 金牌会员
  • 82
  • 1042
  • 2012-02-28
1#
t T
发表于 2012-10-15 13:53 |只看楼主
             李自成失败鲜为人知的另一原因

      提起后来成为短命大顺皇帝的李自成来，人们头脑里闪现出来的是一个农民英雄形象。其实，在发动起义前，李自成是个下岗驿卒。也就是说，在下岗前，他本是捧“铁饭碗”吃官家饭的“工人”。

      李自成（公元1606—1645年），陕西米脂人。童年家贫，曾为地主放过羊，吃尽了生活之苦。明末陕北连年旱荒，农民纷起暴动。天启六年（公元1626年），21岁的李自成投米脂县银川驿当驿卒。
    

      驿卒的任务是传递公文，护送过往官员和重要宾客，运送重要物资。这是一种苦差事，报酬却很低，一天不过工银三分。明代，十里置铺，六十里置驿，但驿站这个公家设施却成为了官员谋利的工具，常常以此损公肥私。驿卒们本来就很低的工资，也常常被贪官们克扣得分文不剩。

      崇祯三年，朝廷为节省开支整顿驿站，裁撤数万驿卒，(17世纪的下岗)一年多共省下68万两左右的白银——事后证明，这区区68万两白银恰恰成为明王朝灭亡的代价——由于裁减驿卒，李自成下岗，愤而参加农民军，“奋臂大呼，九州幅裂”。关于李自成起义的真实缘由，博主刘继兴遍查史籍，发现康熙《米脂县志》明确记载：“明末李自成，银川驿之马夫耳。因裁驿站、饥荒，无所得食，奋臂一呼，卒至土崩，不可救！”
    
      李自成大旗一展，饥民齐集。由于在政府部门做过事，他有很强的组织能力，其起义队伍十来天内就发展到数千人。不屈不挠、战斗到底是李自成的鲜明个性。在好几次惨烈的战争中，他都几乎是全军覆没，一次只剩下刘宗敏、李过、高一功等18人，又一次只剩下50多人，换作别人早就玩完了。可李自成凭着坚韧不拔的意志，竟一次次咸鱼翻身，东山再起，卷土重来，最后拥军百万，占领了北京，宣告了大明的灭亡。后世的研究者们尊他为世界500民族英雄之一、世界15位革命崛起者之一……
    
      由于没有正确认清形势，没有能很好地巩固来之不易的胜利果实，李自成的大顺皇帝昙花一现，功败垂成，以悲剧英雄结束了人生。但他却以其血的教训启迪和教育了后来的执政者和革命者，留下了珍贵的历史文化遗产。
    
      工人出身的李自成，始终不忘本色，性格中有艰苦朴素、淡泊财色、宽以待人等许多优点，连站在统治阶级立场上的《明史》都不得不如此记载他：“不贪财利，不好酒、色，脱粟粗粝，生活简朴，与其下共甘苦。很能礼贤下士，纳人善言。”　
    
      李自成最后失败的真正原因一直是个谜。百余年来，专家们对之的解释也是仁者见仁智者见智，有说败于不得人心的，有说败于骄傲自满的，有说败于腐化堕落的，有说败于红颜祸水的，等等，总之都不能令人信服。因为这些答案都不能解释一个问题：占领北京时，李自成的军队浩浩荡荡一百余万，为何进京40天后部队竟然仿佛突然间失去了战斗力――遇清军一触即溃，兵败如山倒,而且从此一蹶不振？
    
     是这支部队的军纪涣散吗？非也。李自成治军有方，义军的组织性很强。是这支庞大的军队的物质力量跟不上吗，非也。李自成大军在北京通过肃贪追赃搞到了七千万两银子，相当于明朝的十年税收，至少可以在几年里实施“迎闯王不纳粮”而更深得民心，他有足够的财力可支撑他庞大的军队。
    
      这就奇怪了，军费奇缺时李自成尚且能屡败屡战组织起百万大军，财大气粗后为何反而失去战斗力？为何撤出北京后再未组织起一次像样的战斗？要知道不屈不挠是李自成的显著特点，在以前的好几次战役中，他都是几乎全军覆没，一次只剩下十八人，一次只剩下50多人，可李自成硬是凭着坚韧不拔的意志，竟一次次咸鱼翻身卷土重来，最后拥兵百万打进北京灭了大明。那么，进京后，是什么让李自成的元气丧尽？这个谜底究竟是什么？长期以来一直撩拨着笔者的心弦。阅过《历史研究五十年论文集》中曹树基的有关科学论证一文后，一下子豁然开朗了：原来李自成并非败于满清，而是败于当时肆虐横行的鼠疫！
    
      明朝末年流行鼠疫，李自成进京前后，北京周边地区流行鼠疫，有一些文献对此有记载。鼠疫是一种烈性传染病，致病源为鼠疫杆菌。主要传播于人――跳蚤――鼠之间。其特征是淋巴结肿大，死者肤色发黑。研究表明，鼠疫每次传到一个新地区时，由于当地人和鼠以及跳蚤都没有抵抗力，其死亡率高、传染性强。死亡率高于50%。有文献说，7世纪欧洲首次鼠疫流行死亡率超过70%。可见，鼠疫是一种极易流行的、死亡率很高的且很难控制的可怕疾病。
    
      李自成军于农历3月进抵北京（公历为四月五月），有关文献记载崇祯16年秋鼠疫已出现在北京一带，只因冬天气温低，鼠疫传播变缓，3月春暖花开，桃红杏白，跳蚤、老鼠开始趋向活跃，大规模的鼠疫自然爆发。由于鼠疫的传染死亡率很高，崇祯的御林军短时间内失去战斗力毫不奇怪。李自成因此未遇大战就占领了北京。李自成大军进京后感染了鼠疫，自然战斗力也大减，当然打不过清兵－－尽管其数量远低于自己。并且败兵因此成了鼠疫传染源―― 文献记载“贼过处皆大疫”。因此李自成虽然此时财雄天下，可以大规模招兵买马，但新兵入伍即染鼠疫失去战斗力，兵力再多也没用，始终无法抵挡满清的虎狼之师。鼠疫蔓延军营，且长时间无法摆脱，李自成的精神遭受毁灭性打击，因此痛失江山并一蹶不振，“无可奈何花落去”。
    
      由于军人是集体生活，所以鼠疫流行对古代军人的打击是毁灭性的。欧洲14世纪爆发鼠疫，死亡2500万人，其中有许多是军人。李自成的百万大军在十分肆虐的鼠疫面前，几乎是束手无策，只能坐以待毙．
　　
      那么，为什么清兵就没患鼠疫呢？欧洲人在研究14世纪欧洲鼠疫时从留下的壁画及文字中发现，在鼠疫大流行中只有骑兵幸免于鼠疫。于是得出结论：鼠疫经跳蚤传播，跳蚤讨厌马味，所以骑兵不被鼠疫传染！众所周知，八旗铁骑威震四方，清兵主要由骑兵组成，所以是不会传染上鼠疫的。尽管只有十几万军队，但未患鼠疫的清军战斗力自然在深受鼠疫困扰的李自成大军之上（虽然其数量远远大于清军）。
    
      鼠疫是当时中国人不了解的新型烈性传染病，无人了解、无法救治，在这种自然条件下，明朝灭亡和李自成的失败不可避免。在汉满的军事博弈中，鼠疫帮了满清的大忙。李自成的百万大军就这样土崩瓦解于小小的鼠疫。
分享 转发
TOP
不为浮云遮望眼
头像

  • 金牌会员
  • 176
  • 1096
  • 2012-08-26
2#
t T
发表于 2012-10-18 01:11 |只看该用户

从当时的大环境大历史背景上看，17、18世纪，中国经济还是一直走在世界的前列，甚至到了19世纪40年代，中国在与西方的对外贸易交往中，还基本是中国产品输入它国的占绝大部分，西方却还拿不出象模象样的中国比较需要的东西输送到中国来，于是英国就从印度偷运来鸦片，林则徐禁烟，才导致了中英鸦片战争。

其次，由于国内的农民起义和民族战争而形成满清入主中原，这是导致中国近代最终走向落后的内质原因。这个意思并非说因为建立了满清国家政权就一定会导致中国近代的落后挨打，而是说在当时的国际背景下满清国家政权的建立更容易形成中国走向落后的诸多不稳定因素。

国内的这种农民起义与民族战争不似欧洲近代的农民起义旨在彻底摧毁西欧旧的农奴式的封建割据和黑暗的宗教窒息社会，而在于推翻一个旧的封建政权后又建立一个几乎相似的封建政权，而且这个政权的建立是由一个文化相对落后的少数民族来完成，其艰巨性、危害性和破坏性更大是显而易见的。清军对当时世界上最美丽繁华的苏州城的毁坏性攻击就是其典型一例。

由于满族在各方面相对的落后，入主中原后对汉文化的崇拜，势必进一步掩盖中华大国相对后发起来的欧洲发展有所停滞的内质，使中国进一步沉浸在“世界中央”之国的自豪之中。康熙大帝比俄国的“秦始皇”彼得大帝大约4岁，而彼得能化妆到西欧考查并高价买回工程师，但要求康熙有同样的举止却不现实。

满清遗老是近代社会发展变革的伴脚石。浸润着中华文化同样被殖民奴役着的日本通过“明治维新”走上了殖民扩张之路，并最终成为伤害中华民族最为惨烈的国家之一。而中国的“戊戌变法”却以失败而告终，最主要原因是满清政府的大部分人尤其是遗老们认为这种变革首先就是针对满清而来，就当然要以全力进行阻挠与破坏。所以从某种角度来说，是李自成起义军的悲剧造成了中华民族近代的整体悲剧。
最后编辑不为浮云遮望眼 最后编辑于 2012-10-18 01:13:49
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器