按：常言“大哥不笑二哥”或曰：“你不骂我眼睛瞎、我不骂你鼻子塌”
，前日修头李成瑞老爷子撰文（简评张宏良教授的长篇讲话）一招黑虎掏心直捣张宏良张辫帅心窝，煞是厉害。 殊不知他们也就是50步与100步的关系，说白了就是争夺“修旗”而已，与革命实在是没有半点关系？这不，自从张氏关门弟子大众民主臭遍左翼以后，这张氏大弟子宪之兄又跳出来替师傅鸣不平，我等草民也就只好旁观了！ 宪法之：要从实际出发，左翼不能窝里斗
——读李成瑞评张宏良文章感言
左翼分歧，一直令人关切，虽然是正常的。想不到李成瑞同志会写出张宏良同志的文章，感到十分沉重。这事发生在一位坚守马列的德高望重的老同志，与一位影响极大的左翼战士之间，非同小可，觉得有些话如骨鲠在喉，还是说出来为好。
与左翼朋友一样，我对李老十分尊敬，“沧海横流，方显出英雄本色”， 用郭老的名句来评价李老，一点也不算溢美。30几年的巨变，搞成今天这个样子，在心底里不以为然反思反悔的老同志越来越多，但能够挺身而出旗帜鲜明仗义执言的毕竟还太少，李成瑞同志就是这凤毛麟角中的佼佼者。实在不容易，高山景行，令人崇敬！
对李老的理论素养，我也十分佩服。这篇文章中对中国现实一些列问题的分析，以及据以持论的理论，我也基本赞同。但是对李老给张宏良同志的总体认定，我实在不敢苟同。事关左翼团结大局，不揣冒昧，敢布之以请教正，兼供网友批评指正。
毛泽东主席领导中国革命从胜利走向胜利，一个根本的思想路线，就是将马克思列宁主义与中国革命的具体实践相结合，一切从实际出发，具体问题具体分析。离开现实的社会环境和文章的实际内涵，从本本出发定性结论，是不妥当的，对左翼阵线的团结，是不利的。
从实际出发，也叫审时度势。干什么都要审时度势，形势出任务。能干的不干，叫右；不能干的硬干，叫左。关心中国命运前途的共产党人和爱国志士，当下能说什么不能说什么，能做什么不能做什么，要有一个清醒的人认识。
一
先说当前中国的社会现实。
中国当前的社会现实虽然与20年前有了很大不同，但没有突破性的改变。官僚买办阶级在社会各方面取得了支配地位，国家许多部门如发改更是买办汉奸横行的重灾区。经济上基本上实现了私有化，公有制为主体已被初步颠覆，不光外企私企占据半壁河山，而且国有企业也已向官僚资本转化，从它的内部结构和社会作用看都是如此。思想理论方面他们垄断了话语霸权，马列主义毛泽东思想事实上早被颠覆，右翼精英的疯狂叫嚣比资本主义还资本主义，毛泽东思想被公开边缘化，则是这颠覆深化的一个标志。
工人阶级在下岗分流重组改制中在经济上和思想上都被剥夺了，多数被洗脑糊弄市民化，像通钢式的阶级意识的复苏觉醒还是少数，大量涌入城市的“农民工”刚刚接受无产阶级化的洗礼。世界血汗工厂中的中国工人阶级，虽然命运还不如许多第三世界，以致在外贸倾销官司中经常会因此遭到外资的起诉，但中国工人的抗争还基本停留在个别索薪的初级经济斗争阶段上，现代意义上的工运在中国还刚露出地平线。国家权力为资本掠夺的“保驾护航”无所不用其极，印证了毛泽东主席的“最坏的资本主义”论断。
国民大众多数还笼罩在“新启蒙”的阴影之下，“先富”羡富炫富心理、市井垃圾文化、醉生梦死、笑贫不笑娼笑贫不笑贪，等等，市场广泛还据主流地位，支配着大众的头脑。大学生虽遭遇着百十万计的失业打击，但看网络的点击率，关注左翼论坛的还属少数。即使看着天价房望洋兴叹，但他们的不满倾向，更容易接受的还是“民主宪政”的欺骗，一有动荡，被“颜色革命”利用的恐怕还是多数。 “四人帮”极左，文革极左，五七年反右极左，合作化、对私改造极左，土改极左……一直追溯到延安整风、土地改革，从毛泽东到马克思都是极左、过激主义，连孙中山和谭词同都不能幸免。仇毛颂蒋，张爱玲热、色戒热、信守不平等条约、三百年殖民地现代化，当兵要当美国兵，做一夜美国人……这些玩意风头正健，就是中国社会舆论环境的写照。
有压迫就有反抗，30年的疯狂掠夺，越来越多的人看到了事情真相。方兴未艾持续升温的毛泽东热，各地持续不断的“群体事件”，是这人们日益觉醒的两大表现。
1970年代末，社会舆论是一元独霸，一顶“凡是派”的帽子，就可以让华某人下台，让邓力群抬不起头来靠边站。后来随着苏东的崩塌和中国社会矛盾的加剧，王震同志拍案而起，不少德高望重的老同志开始以各种形式反思质疑。现在，老同志虽然纷纷谢世，但党内高层并不是胡赵党羽的一统天下。重庆模式横空而出就令人刮目相看。
二
再说说左翼的处境与现状。
中国的左翼是泛左，是“老左”、“新左”，与许多关心国家命运有正义感的同志的共称，还处“初级阶段”，不宜求全责备。
多年来，右翼精英独霸话语，极其猖狂，一顶“极左”的帽子犹如达摩克里斯剑高悬在人们头上，稍有一点“异质思维”，这顶帽子就会泰山压顶。80年代《歌德与缺德》事件就是典型，光是唾沫星子就能把你淹死。新左出现十分艰难，形成阵容时间更短，乌有之乡和旗帜网站住脚影响不断扩大是个基本标志。左翼队伍的整合与成熟，更应是日后的事。
以成熟论，左翼在群众中影响大的骁将，大都是在现实的教育下逐渐走近毛泽东的，50岁以下的朋友大多未曾受过马列理论的系统洗礼。以思想体系论，很难说是较成熟的马克思主义者，更难说是“百分之百的布尔什维克”。这一点也不奇怪，陈独秀创党时也不过是一个激进的小资产阶级革命家。我所钦佩的左翼朋友，在理论上，都有不少我不以为然之处，但这丝毫不影响我对他们的钦佩，不影响他们对中国社会所起的积极革命作用。有一位网友对文革和毛泽东的看法与左派大异其趣，但他对以官僚买办阶级疯狂掠夺为“特色” 的社会现实的批判，其揭露的深刻与生动，往往令人生难于望尘之感——这样的朋友难道不应该支持吗？
左翼力量薄弱。除了网络没有任何话语阵地，一个《中流》和《真理的追求》都保不住。即使在网络上，左翼的力量也仅限于有数几个网站，而且还小媳妇似的受着监管。虽然，以毛泽东热为标志说明广大群众开始觉醒，但凝聚成一股战斗力量还有待社会危机的进一步锻造。俄罗斯普京现象的出现是民族危机铸成的，它是民族主义觉醒的标志。中国的社会危机还没有达到呼唤普京的程度。
从实际出发才能正确地制定策略
共产党人历来坚持不断革命论与革命发展阶段论的统一，把最终目标与当前目标区别开来。共产主义、社会主义、民主主义、民族解放统一阵线，根据不同阶段的区分确定自己的路线策略，才能取得成功。
第一次国共合作的目标是反帝反封建，第二次国共合作是抗日民族解放，新民主主义阶段任务是资产阶级民主革命，经过过渡时期，才开始搞社会主义革命和建设阶段。
每一阶段都有自己不同的目标和任务，因此也都有自己不同的革命对象和依靠团结对象。
反对“改良”，口号激进，一竿到底，未免脱离实际。
三
对张宏良的主张和言论必须辩证分析。
首先得承认，张宏良同志的一些提法是不够科学严谨欠妥当的，比如说美国也是“大众民主”、说“共产党的根本任务就是建立大众民主”， 都表现出理论素养的明显不足，再如他对“伟大复兴”的判断等也值得商榷。
“反腐锄奸，整党保国，共同富裕，大众民主”， 对十六字的口号，我也一直有保留意见。是否提口号和如何提，问题都要慎重考虑。
不过提了也就提了，可商榷但要把握分寸。其实这十六个字作为“最低纲领”式的口号，对于宣传群众很有好处。
时下，泛左朋友提自己的一些主张，要求同存异，各抒己见嘛。
与《哥达纲领批判》背景不好相提并论。李老那样上纲上线的批判，只会伤害同志，令亲者痛仇者快。
尽管如此，张宏良同志所起的社会作用不可低估，一腔沸腾热血，关注国家前途命运，及时揭露汉奸买办内外勾结出卖中国的种种危险，目光敏锐，奔走呼号，在促进众多国人的觉醒，奋起抵制一切倒行逆施方面，以影响论，左翼中张宏良是位名列前茅的战士。伴随着他的影响的增大，则是左翼声威的不断提高，越来越多人的觉醒，这些都是并行不悖的。说 “转移大方向”与“保皇”，明显背离事实。
最主要的，我觉得，张宏良的许多说法，需要具体问题具体分析，如一位网友所说，不能用“查字典”的方式予以解注。李成瑞同志的有些分析，存在误解不妥之处。
比如主要矛盾问题。
1，关于“精英”。
张宏良同志关于 “人民大众和精英阶级之间的矛盾是当今中国社会乃至全世界的主要矛盾”的论断固然不是马克思主义的科学的语言，但将这说成是“淡化和否定国内的阶级矛盾和阶级斗争，从而转移反对斗争的大方向”，显然不妥。
毛泽东主席身后，中国的知识阶层群体转向，“告别革命”皈依资产阶级，成为疯狂颠覆社会主义的急先锋，长期一元独霸，起了极坏的历史作用。因此，30年来在话语交锋中，“精英”已经成为右翼知识分子的代称，需要称“左翼精英”时是要加定语的。
所以，大众与精英的矛盾，反映的就是两大对立阶级的矛盾，虽不够准确，但所指是一回事。
考虑到现实语境，张宏良式的表述还有利于为大家接受的一面。
易于在体制监管下畅行，较为策略。
2，关于内外矛盾的主次。
“中华民族到了最危险的时候”，官僚买办阶级业已把推翻共产党搞垮中国提上日程，他们当前有两个目标：一是攻坚国企最终实现彻底私有化，消灭社会主义回归的最后经济基础；再一个是鼓吹“民主宪政”，想通过和平政改或颜色革命，以推翻共产党，实现改旗易帜，变中国为美国四分五裂的殖民地。其代表人物掌控话语霸权，并把持许多要害部门，他们背倚美国主子，疯狂卖国有恃无恐，已经成为摆在中国人民面前的最大也是最现实的危险。
自然，没有家贼引不来外鬼，李老说的一点不错。不过张宏良高调“保国”，事实上就是将买办汉奸及其主子捆在一起说道，新左与“南方系”一直是主要对手，孔庆东骂汉奸遭围攻的风波，都说明他们的大方向一点没错。而且，这样处置更有利于展开话语，有利于团结大多数，也有利于争取党内不愿改旗易帜的爱国力量，这怎么能说成“维护对外投降主义的路线”呢？
3，“保皇”问题。
目前买办势力秉承其美国主子意旨，极力利用“民主宪政”的蛊惑以最终推翻共产党，使中国“改旗易帜”。这个现实也告诉我们，共产党一天不下台，中国的“转型”即彻底姓资殖民化还没有最终完成，也就是说，社会主义回归的可能性还没有完全排除。虽然这这十分艰巨，但有一丝希望，坚守理想的共产党人就不应该放弃斗争努力争取。何况，党内也不是铁板一块，尽管很难“动摇”，但爱国的关心人民的力量——张宏良爱用一个不很策略的词语表述——总比那些铁杆为帝国主义做内奸的戈尔巴叶利钦式的人物要好，应该予以支持。
对于普京的大选胜出，中国网民一片欢呼。虽然，普京不过是俄罗斯大资产阶级的代表，但他高扬民族主义，敢于旗帜鲜明地跟美国霸权叫板，就凭这一点，俄国和中国的爱国大众，就应该顶一下，就是叙利亚和伊朗人民，也应该顶一下。因为现实的阶级斗争早已“全球化”，是世界性的了。随着“全世界无产者”分崩离析，现在是“全世界资产者联合起来”了，齐聚在美国霸权主义的麾下，连中国都“不当头”抛开第三世界小兄弟不动摇地走上了傍美国的道路。即此可见，普京民族主义回归对抗霸权的世界性意义。
久加诺夫的粉丝在最后一轮投票中的选择我不得而知，但我想，开始时俄共从左的角度批评普京是应该的，但在久加诺夫已经无望时，选民如果将票投给普京总比投给美国的走狗好。这就叫不得已，属“次优选择”。何况俄共在政治上也不过是社会党性质的资产阶级政党。
这就涉及重庆模式了。与普京现象不同，重庆模式的出现可以说是一种新的历史现象，它值得关注，追踪观察。它标志着党内也出现了反思改革的力量，尽管他还是在“特色”体制内运行，不能说“社会主义伟大复兴”，但对这一现象简单地教条式的判断也是不妥的。他的政治品格，很可能要高于普京现象。
较之生灵涂炭四分五裂的“深化”结局，唱红打黑缩小贫富差距，未始不是一件好事。即使中国实在不可能“走回头路”了，那么，一个较好的资本主义，也比“最坏的资本主义”为好。何况，只要一天不改旗易帜，给共产党人多保留点进行合法斗争的政治资源，也未始不是好事。
王立军事件，中国的大多数都通过网络平台展示了自己的态度，这也是对重庆模式的一次力挺。有个现象不知李老注意没有：对这件事，无论左翼右翼网站，都参与进来了，唯独旗帜网似乎置身事外。这不禁使人想到中国在联合国的“弃权”的尴尬。一个政治性很强的左翼支柱网站，面对这样举国关注的“事件”保持沉默，正常吗？不值得深思吗？
仅仅是举例，并非辨正，不赘。
还是策略问题。
论战语言要考虑到环境，一是可行性，再一个是易于为大众接受。中国的现状是左翼除网络外没有尺寸阵地，而且在网络还受着严密监控，动辄遭到封杀。 鲁迅 先生强调韧性，要学会保护自己，保存自己的言论权利，才能够持久和深入。乌有的话语方式较旗帜的话语方式，应该说更为策略，更具生命力。就拿李老的这篇文章来说吧，其对当前社会许多问题的严峻分析，这在几年前是要被严格封杀的，今天的稍微宽松，正是包括张宏良在内众多泛左朋友共同战斗的结果，自然李老的身份与文章的性质可能也是因素，否则完全可能是不同的结果。
买办精英除了漂流海外的民运之类公开汉奸，大陆的买办精英最长于用“体制”语言炮制说法以售其奸，“打左灯向右转”就是他们的最大发明，他们高标“民主”“改革”和“深化”，“军队国家化”之类除了在海外，人家一般是不公开说的。
左翼难道非得学“许褚”才算革命？
什么是政治？毛泽东主席说说，政治就是把我们的人搞得多多的，而把敌人搞得少少的。理论百分之百马列，队伍纯而又纯，固然很好，但弄成孤家寡人也不是办法。旗帜网与乌有之乡是左翼两个支柱网站，特色各有千秋，比较一下两站的阵容，作者与读者的阵容，难道不能启人深思吗？中国思想界与知识阶层的现状你不能不正视，照有些反张者的做法，会把泛左许多人吓退，自我孤立孤芳自赏总不是好事。
不知妥否？愿得到李老并网友批评指正。
李老文章刊出后，跟帖力挺的忒多，但也有不以为然的商榷意见。他们肯定出自年轻同志，难能可贵，说明人同此心，共鸣并不乏人。兹录一二如下：
东方必胜：
我对李老非常尊重，但在当今形势下，李老写这样的文章只会起到消弱自己力量的作用。任何理论只有和现实结合才有意义，对张宏良多一些包容才能团结更多同志，如果只觉得自己是唯一正确的化身，时间长了就会真正变成孤家寡人！还是多关心关心两会吧，看总理的报告，你看不出当今中国的问题有多严重吗
总之在这样的时候热心搞窝里斗，这不是乱己援敌么？请大家同心协力一致对敌对外，请朋友们三思。
李老精神可佳，但对 张 教授忍辱负重、呕心沥血、灵活机动的战略战术不甚理解！请别指责 张 教授了！张宏良同志是目前唯一能唤醒国人向走资派反击的舵手！
不明了爱国统一战线，就不是真正的毛主席的学生。
左派本来势力不强，再热衷于内部做无谓的斗争，岂不是转移了革命大方向？
Zhmzzwbs：
这个时候这样搞不太合时宜！为什么？
一、张不是经典意义上的毛主义者，这个许多人都有共识，但他在时候关注着国家（国家当然不是修正者们的，是十几亿中华人民的家园）的安危并在与之呐喊奋争，这个有错嘛？
二、目前张坚定的与威胁中华民族存亡的西方外部反华势力做坚决的斗争，怎么说也不能成为要将其树为把子进行斗争的对象，这样就成了仇者快亲者痛了么；
三、张的主张并不妨碍说主要矛盾斗争的朋友们去斗争嘛，你如果拿出实际行动来带领大家搞出声势来，群众不就跟你来了。
桃花村民：
我的看法是，在现实的斗争面前，不能光查字典！多看看现实世界！！！结合实际斗争！字典里面出不了马克思主义！
符李成瑞文章：简评张宏良教授的长篇讲话（要点）简评张宏良教授的长篇讲话（要点）
李 成 瑞
张宏良教授于2012年元旦前后发表了长达四万言的题为《团结起来，为复兴社会主义而努力奋斗》的讲话（以下简称“讲话”），系统地阐述了自己的政治主张，并提出 “反腐锄奸，整党保国，共同富裕，大众民主”的纲领性口号，我们尊重张宏良教授发表自己意见的权利，同时，大家也都有提出各自意见的权利。有比较才能鉴别，真理愈辩愈明。现在，我简要地谈谈个人的一些看法，与大家共同讨论。
张宏良教授一再说明，他是以“我们毛派共产党人”的身份发表讲话的，并且声称：“我们对形势的判断是完全正确的”，“我们对当今社会主要矛盾的判断是完全正确的”，“我们的斗争方向是完全正确的”“我们取得的工作成就是巨大的”……等等。如何来分析和讨论这一系列的论断呢？“讲话”中的诸多观点究竟是不是“完全正确”呢？我认为，应当以马列主义毛泽东思想为武器，紧密联系当前中国的实际来作出答案。
列宁指出：“只有把承认阶级斗争扩展到承认无产阶级专政的人，才是马克思主义者。马克思主义同庸俗小资产者（以及大资产者）之间最大的区别就在这里。必须用这块试金石来测验是否真正了解和承认马克思主义。”（《列宁全集》第3卷，第190页）。列宁讲的“试金石”，也就是马克思主义的核心原理。毛泽东紧紧掌握这个原理，并结合新的实践创造性地加以丰富发展。从《中国社会各阶级的分析》到提出“枪杆子里面出政权”，从《论人民民主专政》到提出无产阶级专政下继续革命的理论。阶级斗争和无产阶级专政这一核心理论像一条红线贯串于他领导的革命斗争的始终，这有力地证明了毛泽东是继列宁之后的最伟大的马克思主义者。
现在，我们分析一下，“讲话”的内容是否坚持了上述马克思主义的核心原理用来联系中国的实际呢？是否经得起上述“试金石”的检验呢？我把“讲话”中存在的主要问题归纳为这样四大问题：一个转移（主要矛盾和斗争大方向）；两个修正（政治纲领和经济纲领）；三个维护（维护已经复辟的资本主义制度）；四个假帽子（打着红旗反红旗）。
一个转移——主要矛盾和斗争大方向问题
关于当前我国社会的主要矛盾，“讲话”说：“多年来，我们一直坚持人民大众和精英阶级之间的矛盾，是当今中国社会乃至全世界的主要矛盾。”“讲话”抽象地承认阶级斗争是“永恒主题”，但又说它不适用于当今社会了。今天是“人民大众和精英阶级之间的斗争”。在这里，“讲话”创作了“精英阶级”这个新名词。什么是“精英”？辞典说，“精英”有两种含义：精华；杰出人物。这里当指后者。在阶级社会里，资产阶级有资产阶级的精英；无产阶级有无产阶级的精英，哪里存在抽象的、超阶级的精英呢？
什么是阶级？列宁说：“所谓阶级，就是这样一些大的集团，这些集团在历史上一定社会生产体系中所处的地位不同，对生产资料的关系（这种关系大部分是在法律上明文规定了的）不同，在社会劳动组织中所起的作用不同，因而领得自己所支配的那份社会财富的方式和多寡也不同。”（《列宁选集》第4卷第10页）按照上述的阶级定义，“精英”肯定不能成为一个“阶级”。“讲话”提出“精英阶级”，否定了马克思主义关于阶级的科学涵义。这样，讲话就可以随心所欲地用“精英阶级与人民大众的矛盾”作为主要矛盾,取代和否定毛泽东早已指出的无产阶级与资产阶级矛盾是主要矛盾的重要论断了。
关于当前中国社会的主要矛盾，“讲话”中还说：现在“中华民族再次到了最危险的时候”，“危险的程度超越了历史上任何一个时期。”“目前中国已到了爆炸的临界点”。接着还列举了“爆炸临界点”包括七种矛盾。这七种矛盾中，只有一种“自然资源、文化资源、组织资源以及生态环境资源的濒临崩溃”，是国内矛盾；其余六种都是指对外的民族矛盾，主要是美国对中国施加军事威胁、转嫁经济危机、组织“第五纵队”、压制中国传统文化、控制中国网络媒体，以及在中国推广转基因主粮有可能成为灭绝我种族的基因武器。
这里的说法，实质上是认为在当前的中国，对外矛盾、民族矛盾是第一位的、主要的矛盾，比抗日战争时期还要严重呀！这样一来，就把“讲话”开头说过的“精英阶级和人民大众的矛盾”实际上被降为次要矛盾了。从文章的逻辑上讲，显然是前后矛盾的，但这才是“讲话”的真意所在。
这种颠倒主次矛盾的说法，是违背当前和历史事实的。尽管帝国主义主要是美帝国主义亡我之心不死，从各个方面对我国进行威胁和侵略，必须严加防范和坚决抵制，但在没有武力侵占我国大片领土的情况下，是不能把它看作主要矛盾的。
总的看来，“讲话”的首要问题，是把民族矛盾、反对帝国主义放在当前主要矛盾的第一位，淡化和否定国内的阶级矛盾和阶级斗争，从而转移反对修正主义集团复辟资本主义斗争的大方向。16字纲领性口号中，刻意回避“反修”这个最核心、最根本问题，就使口号的各项内容成为空话、假话或错话了。
两个修正——政治纲领和经济纲领
（一）抛开阶级性，大讲“大众民主”的政治纲领——“讲话”把毛泽东倡导，至今载入宪法第一条的、阶级性十分明确的规定：“工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政”，修正和篡改为阶级性被模糊化的大众民主，为事实上已经复辟的资产阶级专政的合法化铺平道路，提供支持。
（二）抛开公有制，大讲“共同富裕”的经济纲领——“讲话”把毛泽东倡导，至今仍载入宪法的第六条第一款的规定：“社会主义经济制度的基础是社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”“社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能，按劳分配的原则。”毛泽东坚持实行社会主义公有制，在生产资料所有制改造中，曾提出实行合作化，走共同富裕的道路。但“讲话”所宣扬的“共同富裕”，则是邓小平在包产到户、市场化私有制下实现“共同富裕”的欺骗口号，也就是“先富带后富”和“先把蛋糕做大，再分好蛋糕”的分配决定论。马克思指出“生产资料的分配决定消费资料的分配。”在私有化制度下，按照分配决定论实现“共同富裕”，消除贫富悬殊是骗人的。在社会主义改造完成之后，毛泽东根据马克思在《哥达纲领批判》中的论文多次说过社会主义仍然存在资产阶级法权，实行按劳分配，仍然存在不平等问题，这个问题只有到共产主义才能解决；但“讲话”则根本无视马克思的上述科学论断。
三个维护——维护已经复辟的资本主义制度
（一）维护“全民党”，在实现“大众民主”后解放共产党——①关于党的问题，“讲话”中在前述的形势估计中否定了无产阶级与资产阶级这一主要矛盾，这就从“理论”上为资本家加入共产党，把共产党变成“全民党”提供了根据。②“讲话”中还说：“共产党的根本任务就是建立大众民主。”这就明目张胆地否定和篡改了共产党建立共产主义社会的伟大目标。“讲话”还说，一旦大众民主制度建成了，精英阶级消灭了，共产党领导就不需要了，人类社会彻底告别政党政治的时候到了。还胡说“这也是从马克思到毛泽东一再强调的一个基本观点。”这就明目张胆地否定和篡改了马克思提出的政党消灭的前提，是剥削阶级消灭了，三大差别消灭了，物资极大丰富了，共产主义实现了。以上两条，就是“讲话”所提16字口号中“整党”的实际内容和本质！
（二）维护修正主义对内复辟资本主义的路线——“讲话”否定了作为工人阶级先锋队的性质，也就否定了重建人民民主专政的可能性。没有人民民主专政的政权，也就不可能再次消灭已经复辟了的资本主义私有制，重建社会主义的公有制。“讲话”中所谓恢复公有制、“复兴社会主义”只能是骗人的空话、假话。
（三）维护修正主义对外投降主义的路线——对外政策是对内政策在对外关系上的延伸。对内复辟资本主义，对外必然实行投降主义。从“韬光养晦，永不当头”到“同舟共济，互利共赢”，放弃了独立自主、自力更生的方针，放弃了爱国主义和无产阶级国际主义相结合的原则。从事实看，修正主义者在政治上主动实行和平演变，与帝国主义的政策配合默契。在经济上实行“出口导向型”的附庸化政策，许多主要产业为外资所控制。中国人民血汗积累的外汇储备，在未经全国人大批准、人民毫不知情的条件下，购买美国债券1.3万亿美元，平均全国每人借给美国1000美元，以缓解美国资本主义制度的经济的危机。有的网友称之为“掏光养美”政策。在“生物战”上，主动为美国转基因种子敞开大门，成为世界上进口转基因大豆和转基因主粮最多的国家。如此等等。这些并不是帝国主义用武力强加于中国的，而是修正主义者在“开门揖盗”“引狼入室”。请问：不反修，怎能反帝？许多出卖国家利益的事是上面指示或默许的，如何追究责任？卖国贼是谁？这就是16字口号中“保国”的内容和本质！
四个假帽子——打着红旗反红旗
“讲话”内容的问题这样多、这样大，为何还有若干人听信、跟从呢？主要是“讲话”者戴着以下几顶红帽子，可以迷惑人。
（一）“毛派共产党人”“毛左派”——实际上“讲话”根本否定了马列主义毛泽东思想的核心理论，否定阶级斗争、无产阶级专政以及无产阶级专政下继续革命，是打着毛泽东的旗号反毛泽东思想的。
（二）“反帝先锋”——实际上，“讲话”反帝不反修，所谓反帝是雷声大、雨点小，甚至雷声也不能响。在修正主义、投降主义者的控制下，群众要求举行一次反对美帝侵略伊拉克、阿富汗的游行示威都得不到批准，何谈实现反帝斗争的大方向？实际是打着反帝、保国的旗号实行投降主义。
（三）“肯定无产阶级文化大革命”——实际上，“讲话”把文化大革命歪曲为某些国家的“街头革命”；并要用“正反合”来取代继续革命，根本不提反对党内走资派、向走资派夺权、斗私批修等革命口号。
（四）“批判邓三科”——实际上，“讲话”否定阶级斗争和无产阶级专政，根本没有也不可能批判邓小平的阶级斗争熄灭论，江泽民的阶级消失论和以后的阶级和谐论。口头上批几句，本质上为修正主义打掩护。
马克思列宁主义不反对并支持改良措施，但最坚决地反对改良主义。改良主义是修正主义，是“资本主义制度的辩护士”。在某些方面稍加改良，缓和人民的不满，以维护已复辟的资本主义制度。有的同志批评他们是“保皇党”，他们不承认。但这个“讲话”肯定清末康梁维新改良派（以及他们的榜样日本“明治维新”），否定孙中山的革命派，就自然而然地自己戴上“保皇派”的帽子了。
我们要高举马列主义毛泽东思想的伟大旗帜，批判修正主义、改良主义和各种形式的资产阶级思想，坚持继续革命，坚韧不拔地进行更伟大、更艰巨的新长征，为实现共产主义的崇高目标而奋斗！
（稿件来源：东方红网）
