Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 7136|回复: 1

对韩德强先生“访谈录”的看法 [复制链接]

沙海之舟
头像

  • 金牌会员
  • 145
  • 1160
  • 2011-09-09
1#
t T
发表于 2012-09-29 13:39 |只看楼主
对韩德强先生“访谈录”的看法

爱国人士韩德强先生在接受《法治周末》记者书面采访时说：“要总结文化大革命的经验教训…先老老实实承认文化大革命是如何受法国大革命的影响吧，老老实实承认文化大革命是西方民主理念在中国的认真实践吧。”

韩先生这样说，显然是明白无误地告诉人们：文化大革命是“受法国大革命的影响”， 文化大革命是“西方民主理念在中国的认真实践”。

确实如此吗？对于文化大革命是干什么的，毛主席说得很清楚：是阶级斗争嘛！

其实，文革的目的一句话便可概括：反修防修，巩固无产阶级专政。

对于“西方民主”，列宁指出：是“极少数人享受的民主，富人享受民主，――这就是资本主义社会的民主制度”（列宁：《国家与革命》）。“资产阶级民主同中世纪制度比较起来，在历史上是一个大进步，但它始终是而且在资本主义制度下不能不是狭隘的、虚伪的、骗人的民主，对富人是天堂，对被剥削者、对穷人是陷阱和骗局”（列宁：《无产阶级革命和叛徒考茨基》）。

列宁在这方面还有很多论述：“自由和民主直到现在都是有产者的自由和民主，对无产者来说不过是残羹剩饭”（列宁：《关于用自由平等口号欺骗人民》）。“即使是民主共和制的国家，也无非是资本家镇压工人的机器，而且国家愈自由，这种情形就愈明显”（列宁：《论国家》）。

如果说“文化大革命是西方民主理念在中国的认真实践”，那么便可以说文化大革命是为了在中国实行资产阶级民主制度，即复辟资本主义。然而，这样解释文化大革命，显然是极其荒谬的。

法国大革命毕竟是资产阶级革命。文化大革命则是毛泽东同志结合中国社会主义革命的实际，坚持无产阶级专政条件下继续革命的伟大实践。文化大革命与法国大革命是性质完全不同的革命，所谓“影响”，从何谈起呢？

笔者也曾经历文革，从文革开始直至文革结束，实在不知哪个阶段“受到了法国大革命的影响”，当然不能得出文革是“受法国大革命的影响”的结论。韩先生是著名大学教授，博学多才，也许精通世界近代史而“独具慧眼”。

对于“法国大革命”，列宁指出：“这次革命给本阶级、给它所服务的那个阶级，给资产阶级做了很多事情”。文革则为无产阶级做了很多事情。例如：文革中出现的诸多新生事物。毛主席关于无产阶级专政下继续革命的理论，将丰富马列主义、毛泽东思想的理论宝库，无产阶级专政下继续革命的伟大实践，将永久载入世界共产主义运动的光辉史册。

韩先生是著名的爱国人士，在这次“保钓”活动中，由于打一“汉奸”而名声大噪。通过这次书面采访，使人们又一次看到了韩先生的爱国情怀。

韩先生并不赞同“民主”的口号。例如：在接受采访时说，“反腐败的情绪很容易演化成反政府情绪，最后被西方势力利用，像瓦解苏联、东欧、利比亚、叙利亚一样，瓦解中国。” “在世界各国政治实践中，民主往往导致社会动荡。”由于“社会动荡，党派轮流上台”，会导致“百姓日子越来越艰难”。“俄罗斯出了一个专制、独裁的普京，出动大兵镇压车臣独立势力，这才制止了俄罗斯本身的四分五裂。”

通过上述言论，使人感到韩先生似对“专制、独裁的普京”情有独钟，是普京的“专制、独裁”，“制止了俄罗斯本身的四分五裂”，继而维护了俄罗斯国家的统一。没有了“社会动荡”，当然也就不能“被西方势力利用”， 俄罗斯百姓的日子应该越来越好了。

在“访谈录”中，韩先生认为可以借鉴“可控民主”。 因为，“可控民主”可以避免“颜色革命”，“民主”如不“可控”，“发展成‘颜色革命’，那无数善良的中国人将可能用一辈子的时间去后悔”了。如此看来，“颜色革命”真是可怕得很。然而，令人不解的是一些国家的人们为什么反对“专制、独裁”而勇敢地投身于“颜色革命”？ 他们也会“用一辈子的时间去后悔”吗？

对于什么是“可控民主”，有位胡星斗先生在《可控民主对于中国是个好东西》一文中说：

“可控民主就是注重民主过程的可控，民主过程必须公开、有序，强调程序性，提倡室内民主，反对街头政治，也就是通过电视、广播、报纸、网络、礼堂、教室等发表竞选演说，反对在大街、广场等开放型的场所面对不确定人群发表政见，以免引起社会的混乱和暴力场面的出现;可控民主也是协商民主，鼓励政治协商，促进不同党派不同利益集团的平等对话与谈判，加强和改革人大与政协的作用;我们更主张法治民主，认为在中国，推行法治可以优先推行民主，反对“文革”式的无法无天的大民主、大字报、大辩论，主张制定竞选法、新闻法，依法在一定的场所、使用能够覆盖所在选区所有选民的媒体进行民主辩论;我们还倡导间接民主，建立代议制度，公民只选举产生权力机构或立法机构，然后由权力机构或立法机构通过选举及协商产生各级行政官员。”

看了胡星斗先生的这番话，使人对“可控民主”有了大概的了解。顾名思义，所谓“可控民主”就是可以控制的“民主”。那么，由谁来“控制”呢？显然是掌握着国家机器的人们“控制”。不仅如此，“可控民主”还要“反对街头政治”，“反对在大街、广场等开放型的场所面对不确定人群发表政见，以免引起社会的混乱和暴力场面的出现”，“反对‘文革’式的无法无天的大民主、大字报、大辩论”。

如此看来，所谓“可控民主”在一定程度上落后于西方“民主”。因为，在一些西方国家是不反对“街头政治”的，是可以集会和举行游行示威的。他们也不“反对在大街、广场等开放型的场所面对不确定人群发表政见”，例如：允许在大街、广场等开放型的场所面对“不确定”的总统人选发表政见。当然，西方“民主”的本质也属于“可控民主”。例如：当“街头政治”影响到国家政治秩序的时候，当“可控民主”成为“不可控”的时候，便会立即遭到统治阶级的镇压，“占领华尔街运动”便是明显的例子。

令人奇怪的是韩德强先生自称拥护文革，却又说可以借鉴“可控民主”，而“可控民主”恰恰“反对‘文革’式的无法无天的大民主、大字报、大辩论”，这岂不自相矛盾？

韩先生在《访谈录》中最后说，“既要发扬民主，又要防止民主失控，怎么办？只有一个办法，各级政府老老实实回到为人民服务的轨道上来，回到执政为民的民本思想上来，回到毛泽东思想上来，才能经得起人民的监督和检验。”

韩先生关于“防止民主失控”的“办法”，也许代表了一些“左派”的愿望，然而，却未必被有关方面采纳。“回到毛泽东思想上来”已不可能。因为，今后依然“要高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，继续解放思想，坚持改革开放，推动科学发展，促进社会和谐，为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗。”

http://www.hongqi010.net/forum.php?mod=viewthread&tid=3650&extra=page%3D1
分享 转发
TOP
华莱士
头像

  • 金牌会员
  • 336
  • 2906
  • 2012-08-25
2#
t T
发表于 2012-09-29 14:22 |只看该用户

韩德强——资产阶级民主派和小资产阶级利益的代言人。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器