向撰稿人提几个问题 [复制链接]

                                                                                  向撰稿人提几个问题

                                                ——《推荐》四论

                                              （2013年2月18日）

                                                 马门诺夫



拜读《评马门诺夫的“再答诸位责难”》一文，至今已经满满两周，它让我一直处处于不理解和兴奋之中。兴奋之点在于，这位有马列毛造诣，忠于信仰者这么看重我的《再答诸位责难》，尤其是对该文的第四部分，认为是“这篇文章的核心内容”，并且以政治家特有的眼光，看出我是属于敌人或者敌对势力之人，似乎在号召人们对我下毒手，无产阶级觉悟相当的高，值得我认真学习；其中的不理解者，主要是下列几个问题：

1、第四部分为啥是核心？是不是因为便于断章取义？因为核心者起码是主要部分，而我的《再答诸位责难》一文，其中心是回答左派分裂之因，因此只能把分析人们立场、世界观和政治态度的第二部分，放到首位、称作核心，不应该把我作为“民主革命”论证的新实例的第四部分作为核心。撰稿人把这一部分看作核心，是别有用心的。原因在于似乎便于断章取义，只摘取第四部分中的一小段话，并且对它进行点歪曲，就能轻而易举地置我于死地。如果不是把第四部分看作核心，并且只挑一大段中的一小部分，说欧美工人从维权斗争，获得八小时工作制，尤其是现在西方实行的高工资、高福利，这些的欧美工人长期斗争中获取之利益，断章取义而又歪曲地说成资本家及其政府发自内心的善心而恩赐于工人的，怎么能给我扣上“资产阶级民主派”等攻击污蔑性的帽子呢？

  2、为什么我是个具有五种身份的无恶不作的坏人？是不是因为我在文章中骂奥巴马是“坏蛋总统”、激努了撰稿人？从撰稿人对我下的五个断语，可知他是把我看作敌人的，但其证据非常不足。其一，说我是“资产阶级民主派”只用我那一小段话还很不够，那话最多说明我有民主、自由人权思想，而资产阶段民主派则首先是主张私有制、资产阶级专政者；其二，仅从逻辑推理上说，我是“修正主义”、“叛徒”，是大“右派”如谢韬、辛子陵也不行，因为“修正主义”、叛徒“、大”右派“，必须反对无产阶级革命、无产阶级专政，反对社会主义制度。其三，说我”远不如奥巴马忠诚、实在毫不掩饰“，只用高工资高福利“你算老几”、“向华尔街进军”等也不行，必须出我马门诺夫比奥总统对资本主义制义的“不忠”、“不实”以及反对实事或实例。让我不明白的是，作者为何不找这方面的例证？不《再答诸位责难》，以及《民主革命观》和第一篇《推荐》中没有吗？不是。这就使我陷入奇怪之中。在这个过程中，我逐渐悟到一点，一定是我在《再答》一文中骂奥是“坏蛋总统”，激怒了他，他怕由此，一影响中美关系，影响总书记贯彻改革开放路线，二影响他本人到美国旅游，好对奥称颂一番。不然，他不会对奥专门进行研究，而又恼羞成怒地说我远不如奥巴马忠诚、实在毫不掩饰！

3、撰稿人与近年十几万、二十几万起群体事件有什么关系？我想作者本人一定会支持一至领导不少事件吧。因为他及他们都认为维权是革命的准备阶取。当然，他也可能认为这二十几万起群体事件，都是些小事件，不值得他们加以领导和支持？这就是有点典型的，现代空谈家、口头革命派的不大光彩的真面目。

4、他们是暴力、专政论者，老朽想打听一下，贵人及其贵团体都干了哪些“有关“之事，那怕是预备性的也可以。为了保密起见，不可说得太具体，暗示一下即行。我有点过逾自信，相信自己对于暗示还是能够理解清楚的。

5、“无产阶级革命的核心是造反有理”，是否您对马列毛主义的发展？我只记得列宁讲过，无产阶级革命的根本问题是国家政权问题。

6、在撰稿人的帮助教育下，我懂得了“唱红歌”是无产阶级革命的重要组成部分，可是我不知晓：尊贵的先生同官僚置办资产阶级的薄熙来有何关系？是否也要依靠邓家中央的“健康力量”，来“救党保国”？

7、您叫什么名字？我看这个不必保密，告诉我便于见面。愿意了请告诉卞阁朋友。

最后，我要说一下不敬。我没有把撰稿人认作我的敌人。所以想送给您一段话：“对于革命的文艺家，暴露的对象，只能是侵略者，剥削者、压迫者及其在人民中所遗留的恶劣影响，而不能是人民大众”。按照作者熟悉的毛主席的这句话，暴露之法对于何人该用？我相信先生会比我清楚明白得多的。所以，敬请您原谅，我用了向您提几个问题之笔法，——这种对人民大众的态度，以及个别有点辛辣之言论。谢谢！