真正领会马列毛主义纠正左右倾错误思想运用正确策略进行反对修正主义的斗争 - 学习.讨论 - |红|石|头|论坛

|红|石|头|论坛 » 劳动者的解放 » 学习.讨论 » 真正领会马列毛主义纠正左右倾错误思想运用正确策略进行反对

返回列表

发新话题

回复该主题

查看: 7097\|回复: 3	真正领会马列毛主义纠正左右倾错误思想运用正确策略进行反对修正主义的斗争 [复制链接]

发送短消息 UID 2641 精华 0 查看公共资料搜索帖子欣虹齐组别注册会员生日帖子23 积分168 性别注册时间2011-10-29	1^# 字体大小: t T 发表于 2011-12-08 23:53 \|只看楼主真正领会马列毛主义纠正左右倾错误思想运用正确策略进行反对修正主义的斗争项观奇再三思索，还是用了这样一个三句话的长题目。毛主席主张文章要写通俗，要口语化，我是这一主张的坚定拥护者，也是这一主张的身体力行者。这次，搞了个长题目，实出无奈。文章不是一个中心，而是有针对性的三个中心，只好三句话并列。一为什么要提出“真正领会马列毛主义”这样一个题目呢？事出有因。大家都知道这样一个故事。在恩格斯的通信和谈话中，曾经说过，马克思对于那些号称信奉马克思主义，而实际并不懂得、因而曲解马克思主义的人，很不以为然，说“如果这些人是马克思主义者，我只好宣布我不是马克思主义者。” 又说，“我播下的是龙种，收获的是跳蚤。”马克思主义得到了普及是事实，马克思主义并没有被人们真正领会也是事实。看来，就是那时，已经有“我党真懂马列的不多”这个问题。足见，随后发生修正主义绝不是偶然的，不过是，跳蚤们的集大成之作。现在轮到我们了。跳蚤们跳出了一个“中国特色社会主义理论”，而且说这是“马克思主义的中国化”，实际是修正主义中国化。在这个理论指导下，把中国的社会主义带到了中国特色的资本主义。打着马克思主义的旗号，生产着马克思主义的对立物。这并不奇怪。有点令人感到奇怪的是，最近我越来越感到，作为修正主义的对立物的毛派，一些人讲的马列毛主义，竟然也没有摆脱跳蚤的命运，依然在做着不是马克思的马克思主义的工作。不信，你去看看毛派网站那些评论者随意赠送的令人不可思议的大帽子。不管是吹捧的高帽子，还是压人的大帽子，都是以马列毛在手的裁判员身份制作的。但是，细读这些评论，并没有几篇是真正讲马列毛主义的，且不说好还是不好，深刻还是不深刻。评论者本身就不懂马列毛，手里的帽子自然也是冒牌货。尽兴赠送，名不副实。也许会令这些同志不解和丧气，我还是要浇一瓢冷水，依我对马列毛的粗浅理解，到现在为止，我还没有看到几位真正的高水平的马列毛主义理论大家，他们甚至都不习惯用马列毛主义看问题，或者，本来对马列毛就没下过功夫；只是在热捧的人物之外，反倒有几位理论水平相当不错的同志____这已经令人感到鼓舞。请同志们想一想，老同志都已经跟着毛主席革命了近半个世纪，经过了几十年大风大浪的锻炼，可是，毛主席还是告诫他们“我党真懂马列的不多”，哪能到了我们这工夫，一下子都成了马列毛大师？不可能。全世界都在闹这个短缺，中国并不例外。是的，正是在我阅读了一些被热捧的文章后，我才感到，有必要提出，毛派还是要听毛主席的话，“认真看书学习，弄通马克思主义”，争取做到真正领会马列毛主义。这是一个合乎规律的问题。革命导师有过许多的论述。当着资本主义平稳发展时，容易出机会主义，当着马克思主义普及时，容易影响整体水平。而在我们今天的修正主义当道、实行法西斯专政的特定情况下，依附性的理论界，知识分子不愿革命，要革命的劳动人民，掌握理论有个过程。一些年轻同志，既没有较长时间的革命实践的锻炼，又没有读透马列毛的书，自以为有了一点马列毛词句就已经把握住真理了，其实是错觉。你只要看看网上那些野蛮的随意给别人上纲上线、甚至骂人的话语，就知道这些人离马列毛主义还多么遥远，说实在的，他们连资产阶级民主的水平也没达到，更不用说无产阶级胸怀了____尽管他们千万遍地拍胸脯说“我们无产阶级革命派”，实际并没有超出阿Q“革命”的水平。这些，都是不以人的意志为转移的特定历史条件决定的。马克思之后，真正掌握马列毛主义的高手有几人？这可是就全世界而言的。仅就这一点而言，谁骄傲也是没有根据的。这比攀登珠峰还难。我说这些话，态度是诚恳的，没有任何刻薄的意思，更没有攻击哪位同志的意思，我是面对现实说了不能不说的话。就是从消除分歧，团结同志来说，这个话也不无意义。希望同志们认真想一想。今天看到，韩德强同志对自己前些日子的那篇文章做了自我批评。其中一点，就是谈到对马列毛不尊重。我立即跟帖对这样的光明正大的政治态度给予支持。其实，谁又能不出错误呢？无非是认识到或没认识到的问题，无非是错误或大或小的问题，不犯错误，就我们这两下子来说，那不是玩笑吗？韩德强同志总结的对马列毛主义的态度问题，也不仅对他有意义，对我们大家都有意义，首先对我就有意义。他的教训，正说明我的这个题目是有现实意义、值得一写的。二现在，我想结合我们在认识上有分歧的两个大问题，和同志们一道学习、研究马列毛主义的思想观点。发表一点我的有局限的看法，而且很可能是不一定正确的看法。第一个问题，先讨论一下，我们现在面临的主要的历史任务是不是反对修正主义。一种意见认为，修正主义路线在中国已经统治了三十年，主张“以反对帝国主义、铲除汉奸卖国集团为突破口打倒修正主义来挽救毛主席缔造的中国共产党，在毛泽东思想指引下建设和保卫祖国，实现社会主义的伟大复兴。”简称“救党保国”，简言之，先打倒汉奸西化派，再打倒修正主义。我认为，这个观点的表述有缺点，是不完全符合实际，也不完全符合毛主席的思想观点的。根据毛主席的反对修正主义的理论，社会主义变色的主要危险或变色后的主要危险，是来自修正主义。修正主义代表着体现着官僚特权垄断资产阶级。毛主席从来没有“救党保国”，把修正主义放在第二位的说法。这一点很重要。这不是搞教条。在理论上，在路线上，决不能离开毛主席的教导，尤其不要乱发明口号。毛主席的理论经得起实践检验，其它说法，经不起实践检验。支撑上述说法，联系现实是说，台上有“大领导”等这样的一群人物，在野，有辛子陵、茅于轼等一群这样的人物。因而他们的斗争矛头，经常是对着这些人，批判是尖锐的，甚至发起公诉。我不否定这样的斗争是有积极的意义的，也支持这样的斗争。但是，我有不同的看法。第一、这些人、这些阶级，是从属于修正主义统治呢？还是反过来。哪一个处于矛盾的主要方面的地位。我认为是前者，而不是后者。因此，第二、只有解决修正主义路线统治的问题，才有可能解决汉奸卖国的问题。在修正主义路线占据统治地位的情况下，怎么可能单独解决汉奸卖国的问题？高层的人物，就是修正主义集团的一份子，下面的群魔，就是在他们的纵容下跳出来的。不打倒修正主义，这个第一步是永远也无法完成的。那不等于，根本就没有第二步？同志们说转移斗争大方向，就是指此而言的。所以，我感到，这些同志尽管可以批判“大领导”，卖国贼，但是，一定不能离开反对修正主义这个纲，而是要时时牢牢抓住这个纲。一定要揭示，这一切是在修正主义路线统治下发生的，是修正主义路线的必然产物，因此，为了打倒卖国贼，必须打倒修正主义。这不过是一个历史任务的相应的各方面的内容而已。在这个前提下，说“救党保国”，我不反对。但我真不明白怎么对提口号这么有兴趣。我是不赞成三天两头提口号的。前些日子，竟然给“占领华尔街”也提了口号，把手指挥到美国去了，看了让人发笑，我觉得怎么和小孩子一样，或者有口号癖。另一种意见，截然相反。认为现在的问题已经不是修正主义专政的问题，而是资产阶级专政的问题。这种意见，好像分两种，一种认为，10。6之后，就不再是修正主义的问题，而是资本主义复辟，资产阶级专政的问题，党已经成为资产阶级政党。另一种认为，这个复辟过程，大体到92年完成，随后不能再说是修正主义统治，而是资产阶级专政，资产阶级政党。因此，认为我们提反对修正主义，反对修正主义路线，是错误的，是不符合现在的实际的阶级关系的属性的。一个彻底的资产阶级政党，还有什么修正主义的问题。我不知道我表达的准确与否。可能大体是这样的。我不赞成这样看问题。对于修正主义上台，是不是资产阶级上台，是不是法西斯上台，在认识上，我没有感到和持这种意见的同志，有什么分歧。分歧发生在关于“修正主义”四个字上。第一、把修正主义定义为只是思潮，是不准确的。毛主席的意见是明确的，尤其对苏联的批判很清楚。修正主义上台，就是资产阶级上台。这里的修正主义上台，正是说的是一种经济关系，一种阶级关系，一种社会关系的变动，毛主席64年分析曲阜陈家庄的讲话，是最清楚的例子。第二、我们不反对说资产阶级，但是，我们反对不说修正主义。为什么？很简单。修正主义能够说明现在的资产阶级专政的特点，能够说明现在的资本主义经济的特点，离开这个特点，就谈不上准确地概括修正主义上台统治这个事实。没有特点就没有事物。抹煞特点就是抹煞事物。只讲共性，不讲个性，正是教条主义的思维陷阱。关于修正主义上台的特点，张春桥同志在《论对资产阶级的全面专政》一文中，有很好的说明。毛主席不仅非常重视修正主义的这一特点，连资产阶级政党社会民主党的欺骗性也非常重视，总是揭露他们的特点，最后的写入中央1976年4号文件的“重要指示”，还是批判“劳联”、“产联”这些所谓的工人阶级政党的欺骗性。毛主席这样强调是有深刻道理的。一是要我们看清他们的本质；二是要我们看清他们的欺骗性；三是要我们看到他们更加的反动性、残酷性。修正主义赖以支撑并且更加反动的一个重要原因就是挂着共产党的招牌，挂着社会主义的招牌，挂着马克思主义的招牌，甚至还挂着毛主席的招牌。当他实行法西斯专政时，他说这是无产阶级专政；当他搞私有化时，他说这是特色社会主义，这显然比赤裸裸地推行资本主义，实行资产阶级专政，更有欺骗性，因而也对他们更有利。可以说，不揭露修正主义的这种欺骗性，不把劳动人民从这种欺骗中解放出来，简直就无法展开对修正主义统治的斗争。现实正是这样的，反对修正主义的难度正在这里。持这种意见的同志可能有这样一个想法。以为如果还是强调路线斗争，那就会把斗争局限于党内，就会摸糊阶级斗争的本质，甚至还以为是人民内部的矛盾。在他们看来，不仅是阶级斗争，而且是面对资产阶级政党的你死我活的阶级斗争，是要把暴力革命最终提上议事日程的。近日，我已看到有的同志提出“倒党”的口号，而所根据的所谓的“毛主席语录”是编造的。这个口号，我是坚决不赞成的，这是对目前的斗争极不负责任的提法，是会使斗争陷于被动的。如果这样看问题，这样做。那我们之间的确存在着原则的分歧。和修正主义的斗争是阶级斗争，我也是这样看的。分歧在于：反对修正主义路线就是进行阶级斗争。而且，是抓住纲，进行彻底的阶级斗争。这并不是局限于党内的斗争，也不能定性为人民内部矛盾，这是阶级矛盾，是阶级斗争。但是，这里的具体的特殊的问题是，对现在这个中国共产党，这个党的广大党员、干部，到底应该怎样看才符合实际。如果这个党，和欧洲的社会民主党一样，几经变动，前后已有上百年，已经完全堕落成了资产阶级政党，那是一种情况。但是，中国共产党变修是这三十多年的事，这是另一种情况，这会有自己的特点。例如，受过毛主席教育的党员还大有人在；毛主席的反修理论深入人心；革命先烈的事迹尚活在人们心中；人们对毛主席时代的社会主义还有亲身感受，并很容易就和近三十年的修正主义统治作对比……等等，等等，这些非常现实的因素，不可能不对党、党的广大党员发生影响。苏东没有毛派，但是，我们有毛派。不要以为只有自己革命，我们和广大人民群众一样，是历史的产物。不仅党外有，党内也有，人民群众是这一历史现象的真实基础。不然，你就无法解释以魏巍同志为代表的党内的这个群体。正是基于这一点，我一再引用毛主席在《九评》中那段感人的话：“苏联是第一个社会主义国家，苏联共产党是列宁创造的党。虽然，苏联的党和国家的领导现在被修正主义者篡夺了，但是，我劝同志们坚决相信，苏联广大的人民、广大的党员和干部，是好的，是要革命的，修正主义的统治是不会长久的。”如果说，这样看苏共的广大党员、干部是正确的，那更应该这样看待中国共产党的广大党员、干部。是啊，路线变了，党的性质变了，这是事实。但是，能够接下来说，这个党就应该打倒，所有党员、干部就应该打倒。这是形式逻辑的推理，这不是辩证思维。这正是事情的特殊性，也是事情的复杂性。挽救党，是千千万万忠诚的中国共产党党员的心声，同志们对毛主席的感情是和对这个党的感情不可分的，这也是“救党保国”口号为许多人接受的原因。尽管这个党被修正主义者控制了，路线变了，党的性质变了，即使已经这样，我们还是有决心，有信心，把这个党从修正主义者手里夺回来。我曾经在《我看薄熙来执政》里写过这样一段话：“毛主席说，相信群众，相信党，这是两条不能动摇的原则。在反对修正主义时，我们依然要坚信这两条不动摇。和苏修论战时，据吴冷西同志回忆，毛主席一再强调苏联广大的党员和人民是好的，要把这个意思写进《九评》。《九评》后来是这样写的：‘正如毛主席指出的：苏联是第一个社会主义国家，苏联共产党是列宁创造的党。虽然，苏联的党和国家的领导现在被修正主义者篡夺了，但是，我劝同志们坚决相信，苏联广大的人民、广大的党员和干部，是好的，是要革命的，修正主义的统治是不会长久的。’这些话，对我们这个毛主席培育的党和我们的人民，当然是更加适用了。”重读毛主席的话，我的灵魂依然受要震撼。今天，我接到有位同志对我在《伟大历史转折的序幕——评重庆经验的历史意义》一文中的对争取党的“路线转换”的观点，提出尖锐批评。他认为“1、在任何一个资产阶级的政党内都不存在一个无产阶级与资产阶级的路线斗争，何来的‘转换路线’？‘从邓小平修正主义路线，转换到毛主席的马列毛主义路线’一说完全是在说梦话。2、一个资产阶级政党的历史任务与无产阶级何干？它们的失败不正是无产阶级的盛大节日吗？”这位同志对修正主义的痛恨和对马列毛主义、对人民的忠诚，我是肯定的，对我的批评也是真诚的善意的。我会认真考虑。拿这个意见和毛主席的教导作对比。我在想，毛主席为什么说，“我劝同志们坚决相信”，为什么提“苏联共产党是列宁创造的党”，为什么把党、党员、人民和修正主义做了区分，只是说“修正主义的统治是不会长久的”，而没有说苏共已经是一个资产阶级政党，更没说要打倒这个党？这个“坚决相信”，包涵了怎样的立场、感情和方法啊！我反复读主席这段话，反复领会主席的思想，我还是感到我没有理解错。我还是认为：我们不能放弃。这个党是毛主席和革命前辈创建的，她的光荣的历史，是无数革命先烈的鲜血写成的。广大党员是好的，是要革命的。这个伟大的党，是属于以毛主席为代表的革命者的，不是属于以邓小平为代表的修正主义者的，我们有责任、有义务、有权力，把她从修正主义者手里夺回来。我们可以放弃生命，我们不能放弃党。放弃才是背叛。当然，这场斗争是困难的。正因为困难，才需要坚定，才需要相信广大党员。抛弃是简单的，但是是不负责任的。我们敢于面对修正主义篡权这个事实。正是从这个事实出发，和许多同志一样，我们坚持认为，只有坚决反对修正主义，解决路线问题，才能实现我们的愿望。这是斗争，是艰难的斗争，但是，在我们看来，又是不能回避的斗争。我们坚持反对修正主义这个大方向，就是为了正确展开这场斗争。发生分歧，主要不是在口号的字面上，而是在实现的道路上，是革命，是斗争，还是改良，还是乞求，甚至投机。在这里，发生了分歧。可是，如果认为这种斗争是多余的，没有意义的，这就是另外的一件事情了，连讨论的前提也没有了。我们认为，存在战胜修正主义，纠正修正主义路线这样一种历史必要性和历史可能性。这是我们和持前一种观点的同志共有的“大同”，也是我们可以团结的基础。失去了这个基础，这个前提，在坚持我们面对一个必须打倒的资产阶级政党的同志看来，我们是在搞修正主义，是在制造幻想，是在帮助修正主义欺骗人民，这就失去了团结的基础。给我们上纲上线，当然是顺理成章的，必然的。而在我们看来，这是不正确的，因为他们的想正確法，不符合中国现在的实际，也不符合毛主席的教导。（这里，我要插一句，那段所谓毛主席说修正主义上台，就是最坏的资本主义……，要全部、彻底、干净地消灭，等话语，不是毛主席的语录，不知是哪位先生经过拼凑加编造搞出来的。大家不能再以此为据。）看法不同，作法就不同。我不了解这些同志准备怎样做，已经怎样做，是否成功。别说“打倒”，就是打了他一下，让我们获得一点民主权力，我们也会相信你们的斗争是富有成效的。但是，如果只是空喊，这种精神胜利法，只能起一点刺激作用，并无“打倒”的实效。所以，在没有看到“打倒”的实践前，我们只好照我们的看法去做，也一直是这样做的。我们正是基于对党、对广大党员有以上的分析，所以，我们不放弃对党内党员的工作，包括对党内高层领导人的工作。我们工作的基点，就是发动人民群众起来斗争，在斗争中，争取更多的同志参加到反修队伍当中来。这有我们的理论斗争和实践斗争为证。和这一问题相联系，还有一个对形势的估计的问题，包括国际和国内的形势。现在，无论是就中国，还是就世界，革命有没有爆发的可能？暴力革命有没有开展的可能？有位同志最近著文说，在今后的十到二十年间，世界会爆发革命。理由就是资本主义的全面经济危机已经到来。在没有见到充分的论证根据前，我们不能轻易接受这些意见。至少，我们对中国的观察，就要慎重。当年，毛主席带领走上井冈山，是历史壮举；现在，硬要带人重上井冈山，那是开不得的玩笑。历史在发展，历史发展的形式也在发展。历史需要创造，而不是简单地重复前人做过的事情。农村包围城市的道路，或者，城市武装暴动的道路，是那个时代的伟大创造，是对马克思主义的具体运用和理论发展。但是，今天该怎样做，要看今天我们面对的历史条件。我在《伟大历史转折的序幕____评重庆经验的历史意义》，最后写了这样一段话： “革命是伟大的神圣的，也许就是因为革命不是家常便饭，历史并不天天表演革命，那样，革命就太容易因而也太廉价了。不要亵渎革命了，‘告别’革命，是不懂革命；空喊革命，也是不懂革命。而且，高喊过后就是告别。我可能是右倾保守，我对全世界的革命形势并不乐观。我没有忘记毛主席以马克思恩格斯在1848年革命后等待革命高潮到来的判断犯了错误为例，说明革命者有时常犯急性病的错误。列宁本人也不止一次说在战时共产主义政策问题上，‘我们犯了错误’，正确的应该是，实行新经济政策，后退。至于我们的历史，发生过这样的错误，更是大家感同身受的。毛主席的意见值得我们认真思考，导师们可都是革命巨匠。右倾自然不好，左倾也不符合历史节奏。自马克思恩格斯以来，发达资本主义国家没有发动革命是一个事实。列宁曾寄大希望于德国，但最后落空。匈牙利革命曾使列宁非常高兴，但是，这个革命很快失败。国际革命的口号不能代替历史事实。俄国发生了革命，中国发生了革命，但是，正如列宁说的，俄国落后，革命的起点低，取得革命胜利容易，而要将革命进行到底，却将会遇到更大的困难。历史验证了列宁的科学论断。发达国家的革命起点高，所以不容易发动。列宁期待二者互补，但是，历史更复杂。历史的事实是，两个起点低的革命，一个已经失败，一个已经变修。而发达国家，在二战后有了一个平稳的发展。危机时有发生，占领华尔街，也令人激动，但是，离革命，我看还有相当的距离。见风就是雨，好像世界革命立即到来，这是没有科学根据的，很简单，我们看不到革命必须具备的必要条件。空话不能代替事实和科学。历史不是靠吹牛前进的。社会主义社会是一个很高的社会形态，当着人们自愿地要求建立这样一个社会时，无论是就生产力、生产关系，还是就人的素质，都已达到很高的水平。毛主席曾经苦斗追求这些条件。但是，这不是主观意志所能决定的。你看今天的中国，倒退到了何等程度，就可以知道，我们的历史基础是怎样的。我不是个历史悲观论者，也不是资本主义补课论者，我是个更崇尚历史追求的人。但是，我不能不尊重历史唯物论，不能不尊重历史科学，我只是在想，我们能够真正做到什么，不是幻想做到什么。” 现在，我还是坚持这个观点。比起农村包围城市或城市暴动的观点，就现实而言，我倒觉得人民群众革命运动对于历史变动、发展的作用愈益明显。这不是一个新发现。自马克思主义诞生以来，就是搞无产阶级的革命运动，就是做宣传群众，发动群众，组织群众，领导群众斗争的工作。毛主席把这个观点，发挥到了极处，提出了“群众路线”的新概念。这是主席的一大创造。中国共产党人没有不知道群众路线的，没有不知道是靠这条路线夺取各项伟大胜利的。文革中，毛主席不止一次针对上海等地的具体情况说过，群众起来了，就大有希望了，也说过，形势大好的重要标志，就是人民群众充分发动起来了。冲破反动路线，就是解放群众，就是发动群众起来反对修正主义。这个经验，结合苏东修正主义垮台的经验，就是一个成熟的推倒修正主义统治的正确理论。这就是，发动群众，掀起人民群众反修的革命运动。用《红灯记》里李奶奶的话说就是，“都上大街游行去了”。现在，要在新的形势下，以更高级的形式（例如，网络比“密电码”更方便），展开人民群众的反修革命运动。在这个问题上，许多同志多有发挥，真知灼见不少。我看，这是摸到了今天的历史的脉搏。我多次说，修正主义是腐朽的，群众起来了，修正主义就垮台了。这是对苏东修正主义失败的符合事实的解读。而宏观全世界，哪里人民群众起来了，哪里历史就会进步。道路尽管曲折，形式尽管多样，作用却是一样的____推动历史进步。这符合马克思主义的唯物史观，随着历史的进步，必然是越来越多的人民群众参加到历史活动中来，更加体现劳动人民创造历史的伟大作用。世界的进步是和人民群众的历史主动性的进步一致的。恩格斯到晚年也没有放弃暴力革命观点，谢韬他们无知并歪曲恩格斯，和他们攻击毛主席一样，根本摆不到学术层面上来，就是一个反动本性的流露。恩格斯连巷战，也没有否定。但是，这里，我要说，就现在发达国家而言，或者就俄国、中国而言，还能考虑巷战吗？我想象不出来。我更多看到了人民群众革命运动的历史可能性，当然，在特定情况下，谁也不能排斥流血的发生。越是在落后的国度，这种可能性或许越大。还是不能放弃革命的两手。但是，如何操作，不是照抄，而是研究，而是创造。远有巴黎公社，近有苏联、罗马尼亚，也有北京，都留下了经验。考虑历史的进步和现状，现在看来，比较切合实际的斗争形式是，人民群众革命运动。这将是我们反对修正主义应该采取的主要的首选的斗争形式。这不是革命斗争吗？这是。要知道，为使劳动人民觉悟起来，实现自己管理自己的天下，这正是最彻底的革命。依靠人民夺取政权，依靠人民巩固政权，逐步过渡到没有政权，使全体人民自觉地管理社会，又管理自己，这正是共产主义的未来，这难道不是一条真正的彻底的革命之路吗？这正是在斗争的现在，坚持着斗争的未来。这才是深刻的社会形态转换的革命。如果不懂这个道理，我建议去读恩格斯的《反杜林论》，看看恩格斯是怎样批判杜林的“暴力论”的。马克思说得好，暴力是旧社会孕育新社会的助产婆。这自然包涵了对暴力革命的伟大作用的肯定。但是，又不仅仅包涵这一思想，这实际还告诉我们，一是旧社会已经达到“十月怀胎”，二是，也是更重要的是说，新社会就像一个婴儿，一旦接生，还要喂养，还要培养，还要含辛茹苦，才能长大，这正是社会主义面临的艰巨历史任务，这才是列宁的著名公式：“共产主义等于苏维埃加电气化”的正解。可以说，反对修正主义胜利的可能，就在发动人民群众起来反修的可能之中。一旦人民群众起来了，修正主义垮台的日子也就到来了。这时，只有这时，路线才可能转变，党的性质才可能转变，历史的航向才能转变，说这是“救党”，这是“倒党”，都无关紧要，我们看到的是，中国共产党获得新生已经是一个铁的事实。那么，怎样才能发动群众。这是一个值得研究讨论的有意义的问题，我们不妨转到下一个专题，说一下我的意见，也回答一些同志的责难。第二个问题，究竟应该怎样理解争取人民民主、发动人民革命运动的意义。今年六月，部份同志在济南碰头时，达成许多基本共识，其中一个，就是要反对修正主义专制，争取无产阶级民主。我是同意并支持这一意见的。这自然也是我多年思考、宣传的一个思想观点。这个思想观点，长期被一些同志误会，也被个别人故意歪曲。这里，有必要作一点探讨。第一、我们首先讨论一下，无产阶级专政，即无产阶级民主的问题。无产阶级专政问题，是马列毛主义的一个基本的核心的问题。在十月革命前后，围绕这个问题，列宁和普列汉诺夫、考茨基之流进行过激烈论战，捍卫了马克思主义。今天，我们关心这个问题，又有了新的意义。这就是反对修正主义的历史任务提出的要求。这需要从理论和实践两个方面上给予科学回答。什么是无产阶级专政。这好像不是一个问题。但是，实际是一个问题。许多人对这个理论的误解或歪曲证明了这一点。邓小平直到南巡讲话还是把无产阶级专政仅仅理解为暴力，就是一个证明。而直到今天一些毛派同志，也以为无产阶级专政就是暴力，昨天还见一位同志在网上把无产阶级专政仅仅解释为铁和血，而几百个跟贴，都为之叫好，没有一个人发现这是一个错误的解释。足见，号称拥护马列毛的同志离马列毛还有相当远的距离，对于什么是无产阶级专政，并不真懂。从上世纪75年，我就反复宣传列宁关于无产阶级专政的科学思想。一再引用他在建国后多次说过的，无产阶级专政不仅仅是暴力，甚至主要不是暴力，而是无产阶级、劳动人民组织起来，管理国家，管理生产。无产阶级专政和无产阶级民主是同义语。近年来，我仍然在文章中多次宣传这一思想。但是，很遗憾，这个理论问题没有受到同志们的应有的注意。许多人还是把无产阶级专政仅仅理解为暴力。在特定历史条件下，发生这样的错误是可以理解的，但是，错误毕竟是错误。其实，无论是从马列毛主义革命导师的论述，还是从自巴黎公社、十月革命、中国革命的实践来说，无产阶级专政的科学含意是清清楚楚的，是一贯的，是不容窜改的。主要就是两层意思。一层意思就是这意味着对资产阶级的专政，包括暴力的保证。再一层意思就是这意味着无产阶级的民主，是无产阶级的阶级专政。这个原则，会根据实践而发生变通，但是，本质是不变的。例如，在巴黎是工人阶级专政，在俄国是工农专政，在我国是人民民主专政。专政者和被专政者，有所变通，但基本性质没有变化。就无产阶级专政的意义和职能而言，仅仅看到对剥削阶级实行专政这个极为重要的职能还是不够的。还必须看到，无产阶级专政是劳动者阶级的专政，为保证这一点，特别是为防止这个专政蜕化为剥削阶级专政，就必须坚持无产阶级民主，并采取保护这一点的措施，这就是马恩高度赞扬巴黎公社两个原则____公社委员由人民直接选举和有权随时罢免；公社委员拿相当于普通工人的工资____的原因，也是列宁坚持实行这两个原则的原因，也是毛主席不满意我们的大官特权违背了这两个原则的原因。在这里，民主和专政具有同样重要的意义。就国家机器而言，专政是镇压剥削阶级的反抗，民主是防止剥削阶级的篡夺。还必须看到，更深刻的意义在于，暴力是可以打碎旧的国家机器，可以防止、镇压剥削阶级的暴力反抗，但是，暴力本身却不能产生新的生产力以及由此产生的新的生产关系。而新的社会主义的可靠基础却在现代大工业以及和这种大工业相适应的生产方式上面。这就是无产阶级专政要承担的更重要的历史任务。这就是马克思讲的不断革命，列宁讲的向社会主义过渡，毛主席讲的继续革命的历史任务。这就是整个社会主义社会时期必须坚持无产阶级专政的原因，也是无产阶级专政要承担的伟大的历史使命。正是在这个历史过程中，无产阶级专政和无产阶级民主一起发展，无产阶级专政和无产阶级民主一起走向强大，也同时意味着，走向消亡，走向终于抛弃了国家和民主的共产主义社会。社会依然存在，管理依然存在，但一切都是新的意义了。如果谁不理解，或以为民主永存，那请去读列宁的《国家与革命》，去理解列宁说的“只有共产主义才能提供真正完全的民主，而民主愈完全，它也就愈迅速地成为不需要的东西，愈迅速地自行灭亡。”（《列宁选集》第三卷，第248页。）这就是列宁强调“主要不是暴力”的原因。这就是把无产阶级专政理解为无产阶级民主的意义所在。列宁说是“同义语”的深刻原因就在这里。不懂无产阶级专政，就不懂社会主义，不懂无产阶级民主，就没有共产主义未来。邓小平这样的不懂马列毛的人哪里明白这些道里。但是，我们毛派同志应该懂，可是，现在又好像不懂。所以要再学习，学习马列毛主义的真经。懂了这个道理，就会明白，只要坚持无产阶级专政的思想，就必然坚持无产阶级民主的思想。就不会轻视民主问题，甚至一谈民主，就误认为是资产阶级民主。这是十分荒唐的事情。我们不但要谈民主，而且要追求真正的彻底的无产阶级民主。这是在共产主义到来之前我们必须为之奋斗的目标。第二、我们接下来讨论无产阶级民主的反修意义。毛主席的第二个贡献是社会主义继续革命论。毛主席提出这个理论，是大胆的，又是严肃的，是经过近三十年的认真探讨，特别是经过十年文革的探讨，才最终形成了一个严谨的体系。这个认识过程，专家们可以作深入的研究，是一个有意义的课题。这里就不想多作解释了，这毕竟已经是认识史。我们更关心的是现实，是现在所能达到的认识水平。毛主席的伟大和深刻在于，自74年至76年，终于从我们所建立的社会主义社会的经济结构、政治结构出发，也就是大官特权论出发，揭示了我们的社会主义社会，为什么会出走资派，会出修正主义，会出新资产阶级，而且就在共产党内。这是把唯物史观贯彻于解剖社会主义社会。这个理论一旦托出，看起来是如此清晰和简单，但是，认识它，却并不是轻而易举的。这是一个伟大的理论贡献。这一探讨，结合过去已经获得的正确认识，使反对修正主义的理论体系达到了空前的理论高度和科学高度。苏东剧变，邓小平的三十年，验证了毛主席的理论，并推进了这个理论。历史事实使我们看到，从社会主义社会蜕变为资本主义社会，不是一句空话。只要修正主义上台，就是资产阶级上台，而且是，法西斯上台，他们会搞资本主义的，而且是，搞官僚特权垄断资本主义或称封建性资本主义、权贵资本主义。我们看到，特权阶级是一座转化的桥梁。而，特权，来自专制，又为专制所保护。特权阶级，最初发生在党内，来自一党专制，又为一党专制所保护。如果说，资本论是社会主义革命的理论基石的话，专制特权论是社会主义继续革命论的理论基石。专制，一党专制，破坏了无产阶级民主，也破坏了无产阶级专政。民，劳动人民，不能再在政治上、经济上当家作主。而且，也没有有效的监督、制衡的机制，可以保证劳动人民有权力监督、制衡本来是代表自己执政的执政者。于是，特权阶级赖以发生，国家机器的阶级属性赖以蜕变。这是一个无产阶级民主被破坏的过程，也是修正主义产生和上台的过程。无产阶级民主具有何等重要的意义还不明白吗？强调无产阶级专政，难道不应该强调无产阶级民主吗？这难道不正是一件事情的两个方面吗？可以说，要战胜修正主义，要捍卫无产阶级专政，唯一的办法，就是捍卫无产阶级民主。否定无产阶级民主重大意义的先生们，你们有勇气反对这些显而易见的真理吗？我知道，在中国这个小农汪洋大海的国度里，无产阶级专政的思想，一旦接触实践，就难免漫画般地走型为小农家长制的专制。一些人，来自小农或小农家庭，虽然自称毛派，对毛主席也真有感情，但是，他们根本不知民主____不管是资产阶级民主还是无产阶级民主____为何物。在他们高喊无产阶级专政而付诸行动时，我们看到的是封建性的小农的家长制专制，连手段也是同样野蛮的。文革中的两个错误，很重要的原因就来自这里。今天的内战烽火，也是这种人点起来的。这依然是阿Q“我手持钢鞭把你打”的革命。要想剪断他们头上的这条无形的辫子，还有待历史的力量。结论很清楚，解决防止修正主义上台的问题，实质是解决保证无产阶级民主的问题。无产阶级民主有了保证，无产阶级专政就有了保证，修正主义就没有产生的土壤和上台的条件。请同志们再想想，无产阶级民主的意义是不是这样的。第三、我们再讨论无产阶级民主和当前反修斗争的关系问题。这是眼下在认识上分歧比较大的一个问题，要分开说说。 A、从一般反修斗争的意义上说，争取无产阶级民主，必然是反修斗争的一个重要内容。这在前面讲了。这里不重复，但是，要提醒同志们不要忘记这是一个基本点。 B、我们面对的修正主义统治就是毛主席说的法西斯专政。苏东无一不是这样。可是，他们又打着马克思主义的旗号，共产党的旗号，社会主义的旗号，社会主义的宪法还在，党章也还在，这当然是修正主义的欺骗性的表现，不可信以为真，但是，我们要不要捍卫和争取这些权利，要不要展开捍卫这些权利的斗争。我的看法是肯定的。现在的实际情况是，在严密的专制条件下，劳动人民缺乏有效的足够的形式起来斗争，更没有任何形式可以把自己组织起来。这当然是统治阶级剥夺被统治阶级惯用的手法，所谓“维稳”，所谓“秩序”，就是这样的手段。那么，无产阶级、劳动人民要不要突破这种法西斯专政，进行争取民主权利的斗争呢？我觉得这是毫无疑义的。为了使劳动人民有可能作为一个阶级来行动，为了使劳动人民有可能参加政治斗争，首要的任务，就是必须突破专制，争得民主。这不仅是从《共产党宣言》诞生以来，所有马列毛主义理论著作都是这样反复强调的，而且，革命导师都是在革命实践中，这样领导无产阶级、劳动人民展开斗争的。革命导师肯定“资产阶级民主共和国”是资产阶级所能达到的最高的最好的“政治外壳”，不是偶然的，不是因为这种国家机器的阶级属性变了，而是因为，这种政治统治形式，最有利于工人阶级作为一个阶级组织起来，展开斗争，得到锻炼，为下一步夺取政权做好准备。在专制的政治形式下，是无法做到这一点的。例如，在俾斯麦搞非常法，搞专制的情况下，恩格斯一再告诫德国党要敢于突破专制，首先争得民主。而且指出，这是反对中世纪的封建枷锁的历史任务。恩格斯的指示，对于我们今天面临的斗争，依然有指导意义。列宁亲自领导俄国革命，从理论到实践，做的工作更是大量的，其中关于民主的理论就十分丰富。列宁又留下“苏维埃”这个伟大的创造，这是巴黎公社的发展，是无产阶级专政、无产阶级民主的又一实践成果。苏维埃原则，具有巴黎公社原则的同等意义。我们党在毛主席领导下，从抗日战争到解放战争期间，一直发动群众，在苏区，有人民民主专政的经验，在白区，有向反动派争取人民民主的经验，这都是大家熟知的。新华社的文章，不是有人汇集成册了吗？那里，对民主的重要意义的论述是讲得多么好啊。现在我们面对着历史倒退的专制政治统治形式，我们怎么忽然对争取民主的伟大意义忘记了呢？看不到封建性法西斯专制的更加的反动性，只是批判资产阶级民主。这是不懂历史。历史任务的性质是以其所属历史发展阶段为衡量尺度的。我们并没有完全走出中世纪。在这种情况下，不敢反对专制，却去批判并不存在的资产阶级民主，这是在帮专制统治阶级的忙。问题的实质恐怕也在这里。修正主义和一切反动派一样，最怕人民群众觉悟起来。我们展开争得民主的斗争，争取在民主的形式下，更深刻、更广泛地发动群众，掀起人民群众革命运动，这是埋葬修正主义的革命道路。一切真正的毛派革命同志都应该看清楚这一点，不要上假马列毛主义骗子的当。这里，我要强调，我们要争取的，实质是无产阶级的民主，是社会主义的民主，作为具体的现实的形式，我们可以提，是争取人民民主专政下的民主。这些提法在实质上是不矛盾的，是统一的。只有把事物简单化的人才不懂这个道理。如果将这些提法，说成是新民主主义民主，我个人是不同意的，因为这个提法，没有说明本质。把争得无产阶级民主，作为当前反修的政治策略是无可怀疑的。那么，如何处理一些人的资产阶级的民主要求呢？这是又一个非常实际的问题，同志们的看法也有不同。 C、修正主义专制统治，是中国最反动的力量，是中国人民的主要斗争对象。正因为具有这种历史反动性，所以，我们认为可以、也应该支持一切反对专制、争取民主的要求。就是在资产阶级民主观指导下的民主要求，也应当给予支持。无疑，专制是比民主反动的东西。就是相比资产阶级民主也是这样。有人说，专制不一定是封建性的，可以是资产阶级的法西斯。其实，法西斯正是封建性的一种表现。美国资产阶级都可以把奴隶制复活起来，只要对资本有好处，什么不可以干呢。不能形而上学地看问题。事物总是不纯粹的，各种特殊的形态都是有可能存在的。一切以历史条件为转移。而判断的标准，还是社会历史发展的阶段。这在前面已经说过。一旦走向专制，从历史发展阶段看问题，总是属于前资本主义属性的政治形式。反动二字也由此而来。专制一旦粘连社会主义，也同样要做这样的分析。毛主席揭示的反对的正是这一点，所以要继续革命，而且就这一点来说，是属于纳入社会主义革命范畴的需要继续完成的新民主革命的历史任务。同样无疑的是，这里有一个老问题，就是谁领导谁的问题，也就是领导权的问题。不用辩论，当我们说，可以支持资产阶级民主观指导下的民主要求时，我们不是无原则地搞所谓“左右合流”，我们并没有忘记我们的无产阶级的民主要求。一旦实行民主，资产阶级会按照他们要求的民主形式，提出他们的要求；但是，我们会要按照无产阶级的民主形式，提出我们的要求，我们不会忘记这是阶级斗争。处理和民族资产阶级又联合又斗争的历史经验和教训，在我国是常识，我们没有也不会忘记这些经验和教训。更况，我们这里说的还不是阶级的联合的问题，而是就具体的政治意见我们应取的策略。例如，某人、某些人提出应该落实宪法第35条，我们根据这些人的具体阶级背景，可以选择支持这个具体的政治意见，而不是一般地谈论和哪个阶级联合的问题。说要懂得政治艺术，就是指此而言。为什么要这样谈问题呢？因为现在的阶级状况很复杂。说是资产阶级，但是，有各个不同层次的资产阶级，就是在一个层次的资产阶级中，还有不同的派别集团，如果不能准确地概括这些派别、集团，笼统地说联合某一个阶级、阶层，很可能会发生错误。在阶级分析的大的框架下，更多地对具体意见做阶级分析，决定支持与否的策略，这样更稳妥。有些同志不理解这种策略的稳妥性，而是一见你支持某人的某个意见，就以为是支持这个人，这个派别，这个阶级，就以为不得了了。这是没有充分理解我们的政治意见，也没有充分认识我们的策略的灵活性和针对性。 D、民主是手段。无产阶级民主，是无产阶级进行阶级斗争的手段，也是反修正主义的手段。争取无产阶级民主的目的，是为了进一步展开无产阶级的阶级斗争。在修正主义的法西斯资产阶级专政的条件下，要想得到真正的无产阶级民主是不可能的。但是，这并不妨碍我们在修正主义统治的特定历史条件下，以无产阶级民主的观点去进行争取民主的斗争，哪怕得到的是有局限的资产阶级的民主，但我们可以从无产阶级民主的观点去利用、去发展。实际就是在无产阶级和资产阶级的斗争中，利用民主形式——哪怕是资产阶级民主形式——的问题。资产阶级可以用资产阶级民主去反对法西斯专制，这不是一个问题，这在历史上曾经多次发生过，也易于解释。我们对这种斗争给予一定支持，也应该不是一个问题。但是，我们却不能用资产阶级民主理论和形式去反对法西斯资产阶级专政。这不仅不是我们的阶级性质的体现，而且，我们并不认为这是突破法西斯专制的正确斗争方式，也不认为这样做就能达到争取民主的目的。这里需要一点辩证思维。一方面是，无产阶级民主，只有在无产阶级专政条件下，才有可能实现；但是，我们又要以无产阶级民主的思想去反对修正主义的法西斯专制，争取哪怕是在资产阶级民主形式下，开展无产阶级民主运动的可能，为夺取政权，向无产阶级专政下的无产阶级民主过渡，作出一个不可缺少的方面军的努力。这样做好像是矛盾的，但这又是现实的，是按事物的本来的特殊性质考虑问题。第四、我们再来讨论一下民主和政改、宪政、政党的关系问题。 A、先说说民主和政改的关系问题。政治体制应该改革，这几乎是全国上下的共识。没有人敢于公开站出来说，我们的政治体制很好，很完美，不需要进行改革。可以实际拒绝政治体制改革，可以用拖延、欺骗的办法实际阻碍进行政治体制改革，但是，没有人说我们不需要进行政治体制改革。为什么？显而易见，现行的政治体制就是有弊端，而且，这个弊端，到了非改不行的时候了。本来，是毛主席首先揭示了我们所实行的政治体制的弊端，文革中也有改革和创造。文革失败，使这条路成为过去时。不过，近三十几年前，对这些弊端还是有过议论的。有些意见也还是中肯的。但是，因为那时的大方向是非毛，一旦非毛成功，政改也就不再提起，甚至，谁敢说太上皇也要退休，那他自己先退休。于是，政改停摆。还是专制好。现在，说政改说得多、以致让人嘲笑的是那位总理，而且，最近的两次说法很尖锐。一是说最大的问题是腐败，而所以会发生腐败，是因为一把手说了算，没有制衡，没有监督，又说，党政不分，以党代政，必须改革。我是肯定这些意见的，认为这是目前党内高层讲的最尖锐的意见。敢于唱红打黑的薄熙来，也没有这样讲过。于是，我就事论事，写了篇文章。结果不得了了，我被以此列入带路党的首犯。我不会骂人，也没骂过人，顶多急了用个“屁”字，还是跟主席学的，似可以俗入雅。要说，还是讲理好。但有时，讲理也不必。对造谣惑众者，没必要较真。不然倒遂了他的心愿。故而我选择了沉默。我想，在统一的修正主义路线下面，我们对这些我们并不完全了解的“大领导”们还要选择站队吗？我不认为有此必要。我只是选择，在重压下，哪怕是一点缝隙，只要可以用来借机提出我们的政治要求，就借题发挥。“带路”没想到，只是想“带”出落实宪法第35条。总理的大话，是奢望，不会有落实的可能。只是借此话，想“将军”将出一点民主要求。虽说，这也是得不到的。不过至少还能向群众作宣传，揭露修正主义是不会给任何民主、搞任何政改的。这错了吗？我至今不认为。总理的话还是有道理的。我们的政治体制的弊端，说到底，抓根本，就是两个字：专制。政改面临的历史任务很清楚，去专制，立民主。什么一把手说了算，什么没有制衡，什么党政不分，这些问题归根结底，就是没有民主，不是民主，不是人民当家作主。政改，就是要把政权改到人民手里去，人民当家作主。也是两个字：民主。民主就是国家，自然就是专政。不过不是修正主义专人民的政，而是人民专修正主义、资本主义的政。从这一点说，政改，是革命，具有革命意义。正因为具有革命意义，因而政改是有条件的，就是要有政权保护。在修正主义统治下，不可能搞政改，搞，也是为了骗人。原因很简单，政改是加强无产阶级专政，是提高和加强劳动人民直接掌握政权的可能，这是铲除修正主义发生的土壤，修正主义怎么可能搞政改呢？不可能。他们要维护的是资产阶级的法西斯专政。所以，在现在的中国，政改无法真正进行，更无法真正实现，先要政治革命，才有可能进行政改，或者在革命的过程中实现政改。这不等于我们不支持政改要求，只是我们对政改的可能性要有正确的判断。在我看来，我们对政改的切实可行的当前目标，就是提出落实宪法第35条，争取民主权利。这是合乎世界各国进行一般政治斗争的规律的，总是从争取民主权利开始，掀起群众民主运动，进而向更高的政治目标前进。这就是我理解的当前的民主和政改的一致性。 B、民主和宪政是怎样的关系呢？也是一致的。毛主席明确说，什么是宪政呢？就是民主政治。这是很准确的。宪政就是民主政治，就是民主政治的形式。内容是离不开形式的，形式也很重要，宪政就是民主政治的一种实现的形式，因而，不是可有可无的。民主有阶级性，宪政自然同样有阶级性。无产阶级民主，要有无产阶级的宪政形式。这不应该是个问题，问题只应该是哪个阶级的宪政的问题。可是，说也奇怪。在一些号称毛派的同志看来，一谈宪政，就是资产阶级宪政，而且，宪政民主派，成了一个资产阶级帽子。幸亏毛主席还有一篇专门论述新民主主义宪政的文章，而且说到苏联实行的是无产阶级民主，也就是无产阶级的宪政。不知道这种奇谈怪论是从哪里来的。这可能是来自无知，但更多的可能是来自别有用心。因为修正主义正在践踏宪法，也就是正在践踏宪政。为了给这种践踏制造合法性，他们给宪政戴上了资产阶级的帽子。我是主张搞社会主义宪政的，也就是搞无产阶级宪政。还特别写了一篇文章，论述无产阶级专政和无产阶级宪政的一致性。我觉得我是在讲常识。可是，常识也会不被人们理解。宪政问题的提出不是偶然的，是针对修正主义问题的发生和严峻而来的。宪政无非是以宪法为最高大法、最高制约的民主制度。这种制度，可以有效地保护宪法确立的人民的最高权力地位，同时，也有效地限制政党和政府、政府官员不能僭越于人民之上。欧美资产阶级民主共和国体现了这样一种政治体制。实践证明，这种政治体制对于实现资产阶级整个阶级的稳固统治和防止封建法西斯独裁是起到了作用的。而且，许多国家从落后的专制政体向民主政体过渡时，无不是采取了宪政民主的政体形式。一部民主宪政和专制独裁的斗争史是资产阶级政治统治史的基本内容。这个历史经验，无产阶级完全可以也应该借鉴，进而创造出无产阶级的宪政形式。这是对资产阶级政治遗产的批判继承，是一种马克思主义的历史主义的观点。有些人张口闭口批判资产阶级民主制度，但是，他们要实行的却是带有浓厚封建性的专制独裁制度。他们不断地说，我们不搞资产阶级的民主制度，但是，他们却从来不搞无产阶级民主制度。这种“不搞”理论，实际是只搞封建性的法西斯专制制度的理论欺骗。可悲的是，有些号称“毛派”的同志，不去批判专制政体的现实，更没有想到打破这种专制政体，反而一味地跟着叫喊批判民主宪政，这些人的阶级立场站到哪里去了？你们难道不是在充当修正主义执政者的辩护士吗？恐怕这正是问题的所在之处。面对修正主义当道，我们是不是要拿无产阶级宪政解决问题，要现在就实行无产阶级宪政呢？不是的。这是属于未来政改的内容。和政改一样，宪政也是必须在无产阶级专政条件下重建。宪政既不可能解决现在中国的问题，也不是现在可以办到的。先要革命，才有政改，才有宪政。这个历史顺序是不能颠倒的。无产阶级宪政，即社会主义宪政的现实意义，是一个反对修正主义斗争提出的重大历史课题，是一个当代历史提出的必须解决的历史课题。对于这一问题我们研究的还非常不够，甚至提出这一问题的意义，也并没有被理解，更不用说相应的制度的设想和建立的问题了。对这个问题想得多的，似乎是持资产阶级世界观的人，而他们的设想又不可能超越资产阶级的狭隘眼界，不会忘记维护私有制和资产阶级这个中心点，他们的普世，恰恰没有劳动人民。就形式而言，自然，他们无论如何也达不到社会主义宪政的要求。这个历史任务，只有无产阶级自己才可以完成，只有在马列毛主义指导下才能完成。坚持社会主义民主，必须有社会主义宪政。这将是社会主义继续革命的一项重要革命任务，必须完成的革命任务。革谁的命，革修正主义的命，运用制度革修正主义的命。这是社会主义宪政、无产阶级宪政的归根结底的意义所在。 C、最后，再来看看民主和政党的关系是怎样的？简单说，也是一致的。要民主，不可能没有政党、没有组党自由。民主政治，必然是自由的政党政治，至少在形式上会保持这一特点。如果连组党的自由也没有，自由的政党活动也没有，却说是最彻底的真正的民主，那是骗人的鬼话，那只能是专制政治。列宁说过，“民主共和制和普选制同农奴制比较起来是一种巨大的进步，因为它们使无产阶级有可能达到现在这样的统一和团结，有可能组成步伐整齐纪律严明的队伍去同资本家进行有系统的斗争。”（列宁全集，第29卷第442页）列宁为什么这样说，就是因为在民主共和制的条件下，无产阶级可以组织自己的政党，因而，才有可能达到“统一和团结”，才有可能进行“有系统的斗争”。这就是革命导师为什么都肯定资产阶级民主共和国而激烈批评封建性专制、法西斯专制的原因。这是非常科学的，也是非常有现实意义的。道理很简单，列宁的讲话就是其中的道理。正因为有列宁讲的这个道理，所以，在一切无产阶级要争取的政治自由中，最重要得是争取组党自由。毛主席说“既要革命就要有一个革命党”。列宁也说过，“无产阶级在反对资产阶级的斗争中，唯一的武器就是组织。”因此，在争取言论、出版、集会、结社、示威游行等自由的这些民主权利的斗争中，争取结社的自由、自然包括组党的自由，居于头等重要的地位。正像革命导师论证的，阶级是有先进和落后之分的。没有先进的政党，阶级就不能成为阶级，就会处于列宁说的“非阶级”状态。只有组织政党，才能把整个阶级团结起来，才能进行步伐整齐、纪律严明的阶级斗争。这对于无产阶级夺取政权的意义，已经为历史所证明。现在，新的历史课题出现了。修正主义上台了，而且，统治了三十多年，而且，是资产阶级法西斯专政。在这种情况下，怎么认识民主和政党问题？在我看来，为了打破专制，必须举起争取民主的旗帜。而且，其中一个重要的民主内容，就是争取组党的自由。要求落实宪法第35条，要求兑现第35条承诺的各项民主权利，包括结社的自由，也就是组党的自由。没有这些自由，无法开展反对修正主义、修正主义路线的斗争，也没有领导这一斗争的政党。我们要在争民主的斗争中争取这一劳动人民的政治权利。争取结党自由应该是我们的不可动摇的策略。这就是目前我们面对的民主和政党关系的理解。就是在重建社会主义之后，我们也不能动摇坚持组党自由这一劳动人民的基本权利。那时面临的问题是，如何才能保证无产阶级专政不变颜色，不被修正主义篡夺，不发生少数人再次凌驾于多数人之上，不发生社会再次出现阶级分化、国家机器、国家从而变质的问题。唯一的最根本的最可靠的办法还是把劳动人民组织起来，使劳动人民真正握有掌握、控制、保卫国家机器的政治权利。这就需要政党。正是政党，可以把劳动人民组织起来，集中反映劳动人民的意志，直接参予国家的管理。个人是软弱的。一旦通过政党把人民组织起来，就能显示人民的强大和力量。文革有个战斗队，就是发挥集体的力量。战斗队有弱点，原因就是因为不是政党，缺乏政党所需的严明的纪律和完整的理论，因而不能进行列宁强调的“有系统”的斗争。所谓有系统，就是有理论，有策略，有计划，有步骤的顽强的斗争。76年毛主席说这次不搞战斗队，就是针对不稳妥而言的。毛主席是对的。什么组织形式稳妥？政党。可见，政党，是无产阶级和劳动人民夺取政权不可缺少的武器；也是夺取被修正主义篡夺的政权的不可缺少的武器；也是将来巩固、保护无产阶级和劳动人民政权的不可缺少的武器。我们的理论出发点，不是什么资产阶级多党制，我们的出发点是实践，是马列毛主义理论。实践和理论告诉我们，无论是从哪个方面看，自由组党，是无产阶级和劳动人民参予政治、求得解放的必经之路。必须反对对政党的少数人的垄断，那才是资产阶级政治。既然认为劳动人民的解放是劳动人民自己的事情，那就必须肯定并支持劳动人民通过自由组党把自己组织成一个强有力的政治实体参加变革世界的伟大的社会主义、共产主义事业。面对专制体制下不允许自由组党，毛派绝不应该跟在统治者后面，宣称自己也主张一党专制。不错，1919年7月31日，列宁在《全俄教育工作者和社会主义文化工作者代表大会上的演说》中，在驳斥敌人攻击布尔什维克执政没有自由，没有社会主义统一战线时，是说过，我们就是一党专政。但是，列宁说得很清楚，这是就自1905年以来，只有布尔什维克代表了无产阶级、代表了广大劳动人民而言的。这个一党专政，正是指无产阶级专政，正是指无产阶级和广大劳动人民联盟专政，这丝毫也没有就是主张一个党专政的意思。不要忘记，这是论辩中借对方的攻击语言驳斥对方的说法。这和正面论述毕竟还有区别。谁不理解，谁就再去读读列宁的原话（列宁全集，第29卷第489页）。我要指出，抓住只言片语，不看当时写作或讲话的背景，生吞活剥，是会走向反面的。不要忘记，列宁在政权建设问题上，从一般理论和实践上，更多讲的是，“苏维埃高于一切政党”，无产阶级政权不仅允许多党存在，而且允许多党联合执政，重要的是领导权在谁手里。列宁的思想是一个完整的体系，我在《重新认识毛泽东，重新认是邓小平》一文中，把列宁的有关论述做过梳理，同志们可以去查阅。一个反对修正主义路线的问题，一个争取无产阶级民主的问题，都是目前我们面临的必须解决的理论和实践问题。我坦率提出自己的看法，是希望能够推进对问题的深入探讨。这些问题不解决，我们的斗争策略问题也不能解决。（未完待续） 2011.12.3 于德国马克思家乡红思屡克
	分享转发

	TOP

发送短消息 UID 2389 精华 0 查看公共资料搜索帖子继续革命组别禁止 IP 生日帖子39 积分339 性别注册时间2011-09-26	2^# 字体大小: t T 发表于 2011-12-09 05:00 \|只看该用户该用户帖子内容已被屏蔽
	继续革命最后编辑于 2011-12-09 05:09:03

	TOP

发送短消息 UID 1943 精华 0 查看公共资料搜索帖子地中山组别注册会员生日帖子24 积分159 性别注册时间2011-08-12	3^# 字体大小: t T 发表于 2011-12-09 12:17 \|只看该用户我对这篇文章持保留意见，我以为这个党的90%人都没救了，他们可以是官但决不是什么“党员”


	TOP

发送短消息 UID 2966 精华 0 查看公共资料搜索帖子左为多组别禁止发言生日帖子33 积分223 性别注册时间2011-12-06	4^# 字体大小: t T 发表于 2011-12-09 15:03 \|只看该用户该用户帖子内容已被屏蔽


	TOP

上一主题| 下一主题

发新话题

回复该主题